Дело № 2-1-92/2022

73RS00018-01-2022-000177-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 15 июня 2022 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ФИО1 06.09.2019 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 950 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых.

Возврат кредита и процентов был предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, передал ответчику сумму кредита. Ответчик нарушает порядок и сроки погашения задолженности по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 772 275,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 691840,86 руб., просроченные проценты- 67620,83 руб., неустойка на просроченный основной долг -9021,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 3792,32 руб.

Требования банка о досрочном возврате сумма кредита ответчиком не исполнено.

Просили суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 772275,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10922,76 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1 заблаговременно извещался о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу его регистрации (л.д.40) сведений о причинах неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в рамках которых был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 950000 рублей, на цели личного потребления, срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23051 руб. 71 коп., платежная дата 06 число месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Размер неустойки ненадлежащем исполнении условий договора составляет 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Примерный график платежей: 06 число, ежемесячный платеж равен 23051 руб. 71 коп.(л.д.9,44).

Копией лицевого счета № открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 950 000 рублей (л.д.46-54).

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по кредитному договору №, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена (л.д.21).

Расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 772275 руб. 64 коп., из которых: 691 840 руб.86 коп. – просроченный основной долг, 67620 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 9021 руб. 63 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3792 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.17-20).

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ПАО Сбербанк свои обязательства, принятые по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, выдал указанный кредит в размере 950 000 руб. Заемщик нарушил условия о сроке и сумме возврата займа и уплаты процентов, обусловленных договором.

Истцом ПАО Сбербанк предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 772275 руб. 64 коп., из которых: 691 840 руб.86 коп. – просроченный основной долг, 67620 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 9021 руб. 63 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3792 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается, иного расчета ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к следующему, у истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банка ПАО Сбербанк имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Вследствие систематического нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 772 275 руб. 64 коп., в том числе: 691 840 руб.86 коп. – просроченный основной долг, 67620 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 9021 руб. 63 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3792 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, как установлено ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из материалов дела и заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком ФИО5 сроков погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением условий указанных договоров, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть названный кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 10922 руб.76 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.(8). С учетом вышеизложенного, удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 10 922 руб. 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме 772 275 (семьсот семьдесят две тысячи двести семьдесят пять) руб. 64 коп., в том числе: 691 840 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 67620 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 9021 руб. 63 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3792 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 10 922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Николаева