Решение по делу № 2А-190/2025 от 23.04.2025 - о признании незаконным ответа об отказе в переводе в другое исправительное учреждение и об обязании повторно рассмотреть вопрос.

УИД 16RS0026-01-2025-000163-13

Дело № 2а-190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года пгт. Рыбная ФИО3

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием административного истца ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6, ФСИН России о признании незаконным ответа об отказе в переводе в другое исправительное учреждение и об обязании повторно рассмотреть вопрос,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6, в котором выражает несогласие с отказом в переводе ФИО5 в другое исправительное учреждение и просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО5 в другое исправительное учреждение незаконным, обязать изменить место отбывания наказания, направив ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства заявителя на территории Республики Татарстан или Самарской области.

В обоснование требований указала, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В апреле 2019 года ФИО5 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Позже по указанию территориального органа ФСИН России ФИО5 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где находится и в настоящее время. ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю находится от места жительства административного истца – супруги осужденного и места жительства матери осужденного на расстоянии более 3 000 км. Более 9 лет содержания ФИО5 в местах лишения свободы его мама, несмотря на желание, ни разу не смогла приехать к нему на свидание, поскольку является достаточно престарелым человеком, а с ДД.ММ.ГГГГ у нее установлен электрокардиостимулятор, который не позволяет ей преодолевать длительные расстояния и посещать своего сына в исправительном учреждении, расположенном за 3 000 километров от места её жительства. Такая отдаленность исправительного учреждения от места жительства административного истца, а также ее тяжелое материальное положение, не позволяют истцу добраться до исправительного учреждения и реализовать право на свидания со своим супругом, чем нарушается наше с ним право на уважение семейной жизни, включающее в себя вопросы создания, сохранения семьи и семейного общения. Об этом свидетельствует и тот факт, что более чем за 9 лет отбытого им наказания, истец смогла приехать к нему на свидания только всего лишь два раза - один раз в ФКУ ИК-7, а второй - в ФКУ ИК-17. При этом семейные отношения друг с другом, насколько это возможно, они стараются активно поддерживать путем переписки и телефонных переговоров по таксофону исправительного учреждения. Однако, право на телефонные разговоры и переписку не способны заменить осужденному имеющееся у него право на длительное свидание, которое направлено на сохранение полезных связей и смягчение степени физической изоляции осужденного. В связи с изложенным выше, истец обратилась в ФСИН России с заявлением, в котором просила перевести своего супруга ФИО5 из исправительного учреждения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства истца, а именно на территории Республики Татарстан или на территории Самарской области, в котором могут быть размещены осужденные, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ. У истца с супругом есть двое сыновей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом. ФИО1 является ребёнком - инвалидом 1-ой группы пожизненно, с установленным диагнозом заболеваний: <данные изъяты>. Имеющиеся заболевания у ФИО1 требуют постоянного контроля за ним со стороны взрослых, в связи с чем, истец вынуждена практически постоянно находиться рядом с ним, контролировать его поведение, за исключением того времени, когда с ним находится второй сын: ФИО2, в частности, если потребуется поехать на свидание к супругу, но не на столь дальнее расстояние в 3 000 километров, а в исправительное учреждение, которое было бы расположено ближе к месту жительства. В связи с тем, что заболевания ФИО1 требуют постоянного ухода и контроля за ним, истец не может трудоустроиться и длительное время не имеет регулярного источника дохода, ограничиваясь лишь пенсией ребёнка по инвалидности и выручкой от продажи домашнего скота, выращиванием которого истец занимается. Истец считает, что указанные обстоятельства являются исключительными, препятствующими дальнейшему содержанию ФИО5 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При этом, в Республике Татарстан имеются исправительные учреждения, в которых отбывают наказание осужденные за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, ранее не отбывавшие наказание в местах лишения свободы, то есть исправительные учреждения, в которых может быть размещен супруг истца.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что указанные ею дети родились от ФИО5 до заключения брака, в связи с чем в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк, отцовство не устанавливалось. Дети с отцом общаются, в том числе по телефону и письмами. ФСИН России не создает ей препятствий к общению и свиданию с супругом, за исключением удаленности от места жительства.

Заинтересованное лицо ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязь, заявление считал подлежащим удовлетворению. Дополнил, что он содержится в плохих условиях, так как постоянно имеет взыскания, поощрений нет. Он знает об обращении его супруги с заявлением о переводе его в другое исправительное учреждение и с ним согласен. Сам обращался с такими же заявлениями несколько раз, согласен на перевод. В справке Исполнительного комитета Большеелгинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ указано, что с 2004 года проживал несколько месяцев, потому что до задержания по уголовному делу скрывался в течение 10 лет, сидя дома в <адрес>.

Представитель ФСИН России, привлеченный к участию в деле определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При этом врио начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, представил отзыв по делу, в котором указал, что ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским окружным военным судом за совершение преступлений, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 2 ст. 205 (11 эпизодов) УК Российской Федерации к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вновь осужден ДД.ММ.ГГГГ Приволжским окружным военным судом с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. Учитывая характер преступлений, совершенных ФИО5, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации место отбывания наказания осужденному определено в исправительном учреждении Красноярского края, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-17 (материалы, послужившие основанием направления осужденного в указанный субъект Российской Федерации, уничтожены по истечении срока хранения). Ранее ФИО4 обращалась в ФСИН России с просьбой о перевода осужденного ФИО5 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства. Основаниями перевода в другой субъект Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступлений, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО5 в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имеется, просьба ФИО4 оставлена без удовлетворения. Ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение (ответ), - первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. (часть 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании установлено, что ФИО5 осужден приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 (2 эпиз.), п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 208, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч.1 ст. 210, ч. 3 ст. 222 (12 эпиз.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 (11 эпиз.), ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 22 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

Также ФИО5 осужден приговором Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 25 лет со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

В период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Далее ФИО5 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России Красноярскому краю, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 52).

Таким образом, поскольку ФИО5 осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

ФИО4 – супруга осужденного ФИО5 обратилась во ФСИН России с заявлением о направлении ФИО5 для отбывания срока наказания в субъект наиболее близко расположенный к адресу проживания его семьи.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик указал, что перевод лиц, осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшем нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах. В связи с тем, что ФИО5 осужден, в том числе за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 208, 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для перевода осужденного в другое исправительное учреждение отсутствуют.

На момент осуждения ФИО5 действовала Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. N 235 (утратила силу с 19 февраля 2018 г.).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее также - Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, что перевод осужденных к пожизненному лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

Аналогичные положения содержались в пункте 13 названной выше Инструкции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 19 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 47) обратил внимание, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 УИК РФ, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть 1 статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение.

Так, в отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. N 59-О-О и от 23 сентября 2010 г. N 1218-О-О).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является супругой осужденного ФИО5, проживает на территории Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о браке и паспортными данными (л.д. 18,23).

Согласно свидетельствам о рождении у ФИО4 имеется двое детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО4, а графе «отец» стоит прочерк, дети являются совершеннолетними (л.д. 19-22).

Как указывает ФИО4 и подтверждает ФИО5, он является отцом указанных детей, а в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк из-за того, что дети родились до заключения брака, отцовство не устанавливалось.

Согласно справке МСЭ и врача-психиатра ФИО1 является ребёнком - инвалидом 1 группы пожизненно, с установленным диагнозом заболеваний: <данные изъяты> (л.д. 24,25).

Мать ФИО5 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает также в <адрес> имеет заболевания, в том числе сердечные (л.д. 26, 27).

Согласно справке главы Большеелгинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает по адресу: <адрес> вместе с сыновьями ФИО1, ФИО2, которые зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ несколько месяцев без регистрации, поддерживает связь с матерью, супругой и детьми через письма с изредка с телефоном (л.д. 44).

На вопросы председательствующего заинтересованное лицо ФИО5 показал, что на самом деле он проживал дома с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, а такие сведения даны из-за того, что задержания по уголовному делу он находился в розыске, скрывался именно по месту своего жительства дома, где и был задержан, то есть проживал вместе со своей семьёй без выхода из дома.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 имеет социальные семейные связи, его супруга, дети (совершеннолетние) и мать проживают в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан, при этом они желают общаться, в том числе и лично на свидании, но он отбывает наказание в исправительном учреждении в Красноярском крае, то есть на значительном удалении. На обращение ФИО8 о переводе ФИО5 в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства отказано, что и является предметом рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемый ответ первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО5 в другое исправительное учреждение по своей форме и содержанию не противоречит действующему законодательству, дан уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки. В ответе приведены ссылки на положения закона, непосредственно применяемого к рассматриваемому обращению ФИО8, а также установленные обстоятельства с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, доказательств наличия болезни у ФИО5 и исключительных обстоятельств невозможности нахождения (отбывания наказания) в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имелось как в обращении ФИО9, на которое ей был дан оспариваемый ответ, так и не представлены они суду.

Доводы о наличии у матери осужденного заболеваний, препятствующих преодолению расстояния между ее местом жительством и местом отбывания наказания осужденным, материальное положение, отдаленность нахождения исправительной колонии от места проживания семьи не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО5 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Как указано выше, место исполнения приговора, определенное службой исполнения наказания, в отношении такой категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, являвшегося ранее его местом жительства и местом проживания близких родственников.

Следовательно, при рассмотрении обращения ФИО8 у административного ответчика отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

Более того, как установлено судом, ФСИН России и (или) исправительное учреждение не создает каких-либо препятствий в общении ФИО5 с семьёй, сама ФИО8 при наличии возможности лично ездила к нему на свидание. Также не создаются препятствия для общения посредством телефонной и почтовой связи. Эти обстоятельства в суде подтвердили ФИО8 и ФИО5 Сама по себе удаленность исправительного учреждения, где находится ФИО5, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.

К тому же реализация прав ФИО5 на поддержание семейных связей неразрывно связана с законодательно установленными ограничениями прав ФИО5, осужденного к лишению свободы за совершение ряда преступлений, выделенных законодателем в отдельную категорию, предусматривающую специальный порядок определения места отбывания наказания.

Указанная позиции изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2024 № 29-КАД24-9-К1, согласно которой сложное материальное положение и отдаленность исправительного учреждения от места проживания близких родственников не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного, совершившего преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, в исправительном учреждении и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида. Аналогичная правовая позиция изложена также в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6, ФСИН России о признании незаконным ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО5 в другое исправительное учреждение, и об обязании повторно рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Е. Рябин