Дело ...

УИД: 16RS0...-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре – Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между АО «...» и ООО «...» был заключен договор на открытие кредитной линии по лимит .... В обеспечение исполнения обязательств ООО «...» были заключены договоры поручительства ... от ... с ФИО1, ... заключен договор поручительства ... с ФИО2 ... между АО «...» и ФИО3 заключен договор уступки права требований, согласно которому Банк уступил права требования в размере .... по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи ... от .... В связи с отсутствием доходов истец, как поручитель стал оплачивать ежемесясчные платежи по договору. Предложение истца нести расходы в равных долях ответчик ФИО2 отклонил. Истец произвел оплату денежных средств в размере ... руб. 26 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ООО «...», ФИО2 в свою пользу денежные средства, выплаченные истцом по кредитному договору ... от ..., в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....

Протокольным определением от ... ООО «...» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил суду.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили суду.

Представитель третьего лица - ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, ... между АО «...» и ООО «...» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит ..., по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи ... руб., со сроком возврата ... (л.д.17-18).

По договору установлена процентная ставка за пользование выданным кредитом со дня выдачи кредита до ... – ... годовых, с ... в пределах пользования кредитом – 12,50% годовых. (п. 3.2).

Между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства ... от .... (л.д. 22)

Ответственность поручителя и должника является солидарной. (п. 1.4)

Между АО «Автоградбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства ... от ... (л.д. 24).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. (п. 1.4)

... между АО «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной лени под лимит выдачи ... от ... (л.д. 25,26).

... между АО «Автоградбанк» и ООО «Капитал» заключено соглашение к договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи ... от ..., согласно которому процентная ставка за пользование выданным кредитом со дня выдачи кредита по ... – 13,00% годовых, с ... по ... – 12,50% годовых, с ... – 10,50% годовых. (п.3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО «Капитал» (л.д.43-44).

... между АО «Автоградбанк» и ФИО3 заключен договор уступки права требований, согласно которому Банк уступил права требования в размере .... по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи ... от ....

Согласно справке о перечислении денежных средств от ..., чекам от ..., ... ФИО1 выплатил ФИО3 денежные средства по договору поручительства в размере .... (л.д. 12-13,14).

Таким образом, поручитель ФИО1 исполнил обязательства должников ООО «...» и ФИО2 по кредитному договору ... от ... в ... коп.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором АО «...» за должников ООО «...», ФИО2, соответственно к нему перешли все права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора ... от ..., заключенного между АО «...» и ООО «...», ФИО2 в размере 19 ... коп.

В связи с исполнением ФИО1 обязательства по договору поручительства, истец направил в адрес ООО «...», ФИО2 требование от ... о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «...», ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, выплаченные по обязательству заемщика по кредитному договору ... от ..., в размере ....

При этом суд учитывает, что ответчики в суд не явились, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере ...., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия 9205 ...), общества с ограниченной ответственностью «...) в пользу ФИО1 (паспорт серия 3317 ...) сумму долга в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья подпись Диярова Л.Г.