УИД 74RS0017-01-2023-003455-93

Дело № 2-3204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Баранцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 045 руб. 46 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на цели личного потребления предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. Банк «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № уступило свои права требования к должнику ООО «АРС ФИНАНС». В свою очередь ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу права требования. Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии истец не заявляет. В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обращалось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 45)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46), направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.40).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 83 936 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 23,9% годовых. Полная стоимость кредита – 26,69% годовых (л.д. 10-12).

Заемщик обязался погашать ежемесячно кредит 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.6 договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора (пропуска оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (п. 1.2.12 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 83 936 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, платежи вносила несвоевременно, в меньшем размере, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Задолженность по договору не погашена.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) (п. 1.2.13 договора).

Между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору (л.д. 17-18).

Согласно приложению № к цессионарию перешли права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 045 руб. 46 коп. (л.д. 19-20).

Между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору (л.д. 21).

Согласно приложению № цессионарию перешли права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 625 руб. 46 коп. (л.д. 26 оборот-28).

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО «СФО Титан» возникло право требовать со ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 045 руб. 46 коп., в том числе: 42 652 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 21 393 руб. 21 коп. – проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности (л.д.40).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, а также установлены: количество платежей (всего 24) и сумма ежемесячного обязательного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что с целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО «АРС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 045 руб. 46 коп. (л.д. 42, 43).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании указанного заявления, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 7).

После отмены судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Поскольку по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в целях оплаты приобретаемого товара были предоставлены на срок 24 месяца, окончательная дата погашения задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа истец обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент обращения ООО «АРС ФИНАНС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным ООО «СФО Титан» (правопреемник - ООО «АРС ФИНАНС») требованиям о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 121 руб. 36 коп. (л.д.3,6) возмещению ответчиком не подлежат.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «СФО Титан» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных требований – 64045,46 руб. (л.д34).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда или судьи. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 144, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска общества ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на сумму 64 045 руб. 46 коп. (паспорт гражданина РФ: серия № №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ