Решение по делу № 2-255/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Дело № 2- 255/2022

УИД №22RS 0039-01-2022-000261-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Полетайкиной А.В.,

при помощнике судьи Мозгуновой А.В., секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании недействительным заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающегося главного бухгалтера бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» капитана полиции внутренней слудбы ФИО1, признании незаконным приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю генерал-лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения на главного бухгалтера бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петропавловский» капитана полиции внутренней слудбы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене наложенного дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указано, что с мая 2014 г. истица проходит службу в органах внутренних дел. С марта 2015 года состоит в занимаемой должности главного бухгалтера бухгалтерии Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Петропавловский» (далее по тесту – МО МВД России «Петропавловский»). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МО МВД РФ «Петропавловский» на основании рапорта врио. начальника контрольно-ревизионного отдела Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю (далее по тексту КРОУ ГУ МВД России по Алтайскому краю) назначена служебная проверка. Заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истица в нарушение пункта 11 должностного регламента (должностной инструкции) ненадлежаще осуществляла контроль за расходованием фонда заработной платы, что повлекло переплату денежного довольствия сотруднику Межмуниципального отдела. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с на основании проведенной служебной проверки, истица привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Наложенное дисциплинарное взыскание обоснованно не надлежащим осуществлением контроля за расходованием фонда заработной платы. Указанное заключение по результатам служебной проверки, по мнению истицы, носит надуманный, не обоснованный и незаконный характер, применено к ней неправомерно.

Так, согласно п. 3 Порядка обеспечения денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные оклады, оклады по специальному званию и дополнительные выплаты сотруднику устанавливаются приказом Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве, начальника самостоятельного подразделения, наделенного правом назначения сотрудника на должность, в котором указываются основания их установления и размеры для каждого сотрудника. Выплата производится на основании указанного приказа с определенной им даты, а если дата не определена, то с даты его издания. Согласно п. 19 данного Порядка выплата (прекращение выплаты) ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание производится в соответвии с приказом руководителя (начальника), наделенного правом присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания. В заключении служебной проверки, как основание для дисциплинарной ответвенности указано, что согласно приказу ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с снижено с ДД.ММ.ГГГГ квалификационное звание на одну степень до квалификационного звания специалиста третьего класса и установлена ежемесячная надбавка в размер 5% должностного оклада подполковнику полиции ФИО4, ранее замещавшему должность начальника Отделения МВД РФ по Волчихинскому району. Приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подготовлен старшим инспектором по особым поручениям ОПП УРЛС ГУ майором внутренней службы ФИО5 и согласно разверстке направлен в канцелярию Отдела МВД РФ по Волчихинскому району, канцелярию УРЛС ГУ. Однако согласно справки, предоставленной начальником отдела прохождения службы и учета УРЛС ГУ подполковника внутренней службы ФИО6, по сотоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация из приказа ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о снижении на одну степень квалификационного звания подполковнику полиции ФИО4 в личное дело сотрудника не внесена и согласно информации, отраженной в журнале поступления входящих документов отдела прохождения службы и учета УРЛС ГУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на исполнение не поступал. Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО4 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Петропавловский». В связи с тем, что приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на исполнение в отдел прохождения службы и учета УРЛС ГУ не поступал и в личное дело информация из приказа не была внесена, то инспектором по особым поручениям ОК УРЛС ГУ майором внутренней службы ФИО7 был подготовлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого при назначении за подполковником полиции ФИО4 сохранена ранее установленная ежемесячная надбавка за квалификационное звание «специиалист второго класса» в размере 10% должностного оклада. Именно в данном виде приказ был подписан начальником ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и представлен на исполнение в бухгалтерию МО МВД России «Петропавловский» при переводе в 2019 году из Отделения МВД РФ по Волчихинскому району подполковника полиции ФИО4. Им был предоставлен с прежнего места работы в бухгалтерию МО МВД России «Петропавловский» денежный аттестат, в котором было указано о наличии у ФИО4 надбавки в размере 5% от должностного оклада, установленной в соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскоум краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, однако из последнего по дате приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю, на основании которого ФИО4 был переведен на новую должность, следовало, что ему сохранена ранее установленная ежемесячная надбавка за квалификационное звание «специалист второго класса» в размере 10% должностного оклада. Поскольку данный приказ был последним по дате издания, он должен был учитывать все изменения, касающиеся выплат подполковнику полиции ФИО4, в связи с чем при начислении выплат ФИО4 истица руководствовалась именно данным приказом. Оснований сомневаться в незаконности данного приказа у нее не имелось, так как с момента издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ до момента издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику полиции ФИО4 могло быть присвоено соответствующим приказом вновь квалификационное звание «специалист второго класса». Истица не имеет доступа к личному делу ФИО4, с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ее не ознакамливали, до исполнения не доводили, полномочий проверять законность издаваемых ГУ МВД России по <адрес>, у нее не имеется. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не имел ярко выраженных противоречий и потому исполнялся ею в том виде, в котором был до нее доведен. Считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно и не обоснованно, так как приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с неверным указанием размера доплаты ФИО4 был подготовлен сотрудником ГУ МВД России по Алтайскому краю, завизирован руководителем ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, направлен в МО МВД России «Петропавловский» и был обязателен для исполнения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, предоставила дополнительные письменные пояснения, из которых также следует, что проверка в отношении нее была проведена формально. В ходе проверки не установлено действие должностного регламента на момент исполнения ею приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ФИО4 денежного аттестата. Пояснила, что физически не имеет возможности уследить за всеми изменениями. Денежный аттестат не является основанием для начисления денежного довольствия, а служит лишь подтверждением того, какие выплаты сотрудником были получены по прежнему месту работы. В то время как приказ о назначении на должность или переводе с должности на должность является основанием начисления денежного довольствия сотруднику бухгалтером. Денежный аттестат был предоставлен ФИО4 в бухгалтерию МО МВД России «Петропавловский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точно дату назвать затрудняется, поскольку данный документ не подлежит входящей регистрации. В тоже время, в случае не предоставления аттестата ФИО4 до дня начисления денежного довольствия, он был бы запрошен официально в бухгалтерии по предыдущему месту работы ФИО4 Свои обязанности по контролю за расходованием фонда заработной платы, исполняла надлежащим образом. Заработная плата ФИО4 начислялась исходя из предоставленных на исполнение приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и денежного аттестата, сверять имеюещися в них противоречения не входило в ее должностные обязанности. Кроме того, в 2020 году в отношении нее проводилась проверка, фактов нарушения по выплатам денежного довольствия ФИО4 выявлено не было. О том, что при издании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям ОК УРЛС ГУ майором внутренней службы ФИО7 будет допущена ошибка в части указания размера ежемесячной надбавки, без учета приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ей было не известно. Сопоставление данных, отраженных в денежном аттестате и приказах, издаваемых ГУ МВД России по Алтайскому краю, в ее должностные обязанности не входит. Кроме того, за период с издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ до издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 квалификационное звание вновь могло быть повышено до «специалиста второго класса», данную информацию надлежало проверять инспектору ГУ МВД России по Алтайскому краю, в ее же обязанности не входит знание Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания. Кроме того, она не обязана была отслеживать данную информацию, поскольку не была ознакомлена с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на снижение квалификационного звания ФИО4 Сам ФИО4 также данную информацию не доводил до ее сведения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсуствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, предоставила письменные возражения на исковое заявление, также пояснив, что основанием для издания приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера МО МВД России «Петропавловский» ФИО1 послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. При проведении служебной проверки было установлено, что в ходе проверки сотрудниками контрольно-ревизионного отдела ГУ исполнения положений по акту ревизии обнаружена переплата денежного довольствия сотруднику МО МВД России «Петропавловский» ФИО4 в сумме 97,7 тыс. руб. вследствие необоснованного начисления ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалифиакационное звание. Одной из основных функций бухгалтерии МО отнесено принятие мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств, и т.д. Главный бухгалтер возглавляет бухгалтерию и обеспечивает организацию учета и контроля для предотвращения недостач, растрат и незаконного расходования денежных средств, других нарушений и злоупотреблений.

Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, подполковнику полиции ФИО4, замещавшему должность начальника Отделения МВД РФ по Волчихинскому району, в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответвии приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ снижено квалификационное звание на одну степень до квалификационного звания «специалиста третьего класса» и установлена ежемесячная надбавка в размер 5% должностного оклада.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела- начальника полиции МО МВД России «Петропавловский». Согласно данному приказу, за ФИО4 ошибочно сохранена ранее установленная ежемесячная надбавка за квалификационное звание специалиста второго класса, предусмотренная приказом МВД России № от 2013 г., в размере 10% должностного оклада. Согласно информации, содержащейся в денежном аттестате, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в бухгалтерии Отделения МВД России по Волчихинскому району при его перводе в МО МВД России «Петропавловский», и предоставленным им в МО МВД России «Петропавловский», данному сотруднику производилась выплата ежемесячной надбавки за квлификационное звание «специалиста третьего класса», в размере 5% должностного оклада.

Таким образом, ФИО1, являясь главным бухгалтером МО и имея в своем распоряжении денежный аттестат ФИО4, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором отдельной строкой была указана ежемесячная надбавка за квалификационное звание «специалиста третьего класса» в размере 5 % и противоречащий указанным сведениям приказ ГУ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность с сохранением данной надбавки в ином размере, на протяжении нескольких лет, мер по выяснению причин данных противоречий и их устранению не принимала, тем самым нарушила п. 11 своего должностного регламента (должностной инструкции), контроль за расходованием фонда заработной платы осуществляла не в полном размере. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истицы, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Учитывая положения ст. 11 ТК РФ, правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (пункт 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ установлено, что результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 (далее - Порядок), служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе (пункт 5).

Согласно п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств, совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В силу п. 24, п. 25 Порядка при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

В пунктах 35 - 37 изложено, что необходимо указать в вводной, описательной и резолютивной частях. Вводной части указываются должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку, а также должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий. В описательной части - основание проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника. Иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки. С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются, в том числе предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. (пункт 47 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При принятии судом решения о законности применения дисциплинарного взыскания за совершение им дисциплинарного проступка, указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании рапорта Врио начальника КРО ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении, в том числе, главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский» капитана внутренней службы ФИО1, проведена служебная проверка по факту невыполнения утвержденных руководителем ГУ предложений по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО и проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МО.

Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения проверки исполнения предложений по акту ревизии (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) установлена переплата денежного довольствия сотруднику МО в сумме 39,7 тыс. руб. вследствие необоснованного начисления ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание. Так, приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковнику полиции ФИО4 снижено квалификационное звание до «специалиста третьего класса». Однако, при назначении его на должность заместителя начальника отдела – начальника полиции МО с ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранена ранее установленная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание «специалиста второго класса» (приказ ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ данному сотруднику необоснованно производилась начисление и выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание специалиста второго класса в размере 10%, а не за квалификационное звание специалиста третьего класса в размере 5%. Установлено, что в нарушение пункта 11 должностного регламента (должностной инструкции) главным бухгалтером бухгалтерии МО капитаном внутренней службы ФИО9 не в полной мере осуществлялся контроль за расходованием фонда заработной платы, что повлекло переплату денежного довольствия сотруднику МО МВД России «Петропавловский» подполковнику полиции ФИО4 Предложено наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания на главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский» капитана внутренней службы ФИО1

Из письменных материалов дела, пояснений сторон, заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю генерал-майором полиции А. Подоляном № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику Отделения МВД России по Волчихинскому району подполковнику полиции ФИО4 в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ снижено квалификационное звание на одну ступень, до квалификационного звания «специалист третьего класса» и установлена ежемесячная надбавка в размере 5% должностного оклада.

Согласно заключению, утвержденному начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, справки начальника отдела прохождения службы и учета управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ подготовлен старшим инспектором по особым поручениям ОПП УРЛС ГУ майором внутренний службы ФИО5 и согласно разверстке направлен в канцелярию Отделения МВД России по Волчихинскому району, канцелярию УРЛС ГУ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация из приказа ГУ о снижении на одну ступень квалификационного звания подполковнику полиции ФИО4 в личное дело не внесена, приказ в отдел прохождения службы и учета УРЛС ГУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение не поступал. В тоже время по результатам проверки установлено, что согласно данным сервиса электронного документооборота ИСОД МВД России имеются отметки об исполнении документа в ГУ МВД России по Алтайскому краю и о передаче на исполнение в УРЛС ГУ. Согласно предоставленной в ходе проведения служебной проверки справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной документоведом 1 категории отделения делопроизводства и подразделения ГУ ОД УДиР ГУ ФИО10, копия приказа ГУ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ доведена до личного состава с листком ознакомления.

Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Петропавловский» с должностным окладом по 29 тарифному разряду, с сохранением за ним ранее установленных ежемесячных надбавок к должностному окладу: за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, предусмотренную приказом МВД России № дсп-2012, в размере 20% должностного оклада, за квалификационное звание «специалиста второго класса», предусмотренную приказом МВД России № г., в размере 10% должностного оклада (л.д. 84).

Согласно денежного аттестата, выданного ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии Отдела МВД России по Волчихинскому району, при переводе подполковника полиции ФИО4, ему производилась выплата ежемесячной надбавки за квалификационное звание «специалист третьего класса», в размере 5% должностного клада, на основании приказа ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Данная информация отражена отдельной строкой.

Данный денежный аттестат предоставлен ФИО4 в бухгалтерию МО МВД России «Петропавловский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось главным бухгалтером ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Приказом МО МВД России «Петропавловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии со ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 должностного регламента главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», утвержденного начальником МО МВД России «Петропавловский» подполковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим по состоянию на дату перевода подполковника полиции ФИО4 и начисления ему заработной платы бухгалтерией МО МВД России «Петропавловский», пунктом 11 должностного регламента главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», утвержденного начальником МО МВД России «Петропавловский» подполковником полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в период осуществления трудовой деятельности ФИО4 в должности заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Петропавловский» и пунктом 10 должностного регламента главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», утвержденного начальником МО МВД России «Петропавловский» подполковником полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент служебной проверки в отношении истца, на главного бухгалтера возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы и т.д.

Указанные выше обстоятельства легли в основу заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16, 101-105), результаты которой оспаривает истец.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с названным федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 (действовавшего по состоянию на дату перевода подполковника полиции ФИО4) и денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Пунктами 2, 3 предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя департамента, главного управления, управления МВД России, Национального центрального бюро Интерпола, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медико-санитарной, санаторно-курортной организации, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, о назначении на должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах МВД России. Данные основания не претерпели особых изменений и отражены в пунктах 2, 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (действующим в период начисления заработной платы ФИО4 до проведения служебной проверки).

В силу п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 (действовавшего на момент перевода ФИО4 в МО МВД России Петропавловский») выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно п. 4, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (действующим в период начисления заработной платы ФИО4 до проведения служебной проверки) выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.

Часть 9 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" определяют размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в процентах от должностного оклада за квалификационное звание специалистов разных классов (п. 17). Пункты 18, 18.1, 18.2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (действующим в период начисления заработной платы ФИО4 до проведения служебной проверки).

Выплата (прекращение выплаты) ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание производится в соответствии с приказом руководителя (начальника), наделенного правом присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания (п. 19 Порядка утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 65 и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 181).

Согласно Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) при перемещении или увольнении сотрудников финансовое подразделение (бухгалтерия) обязано обеспечить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате (п. 105).

Денежный аттестат заполняется во всех случаях перемещения из одного подразделения в другое, в том числе при направлении в образовательные организации системы МВД России для обучения с освобождением от занимаемой должности (пункт 106).

Денежный аттестат выдается сотруднику под расписку в личной карточке денежного довольствия и регистрируется в соответствующем журнале с указанием фамилии, имени, отчества и специального звания сотрудника, даты выдачи и номера денежного аттестата (п. 107).

Если при убытии сотрудника денежный аттестат по каким-либо причинам не был выдан, то финансовое подразделение (бухгалтерия) высылает его по новому месту службы убывшего сотрудника (п. 108).

Сотруднику, прибывшему к новому месту службы и не предъявившему денежный аттестат, денежное довольствие по новому месту службы выплачивается, начиная с первого числа следующего месяца на основании рапорта, в котором прибывший указывает причину непредставления денежного аттестата, размеры получаемого им денежного довольствия по прежнему месту службы, дату, по которую он был удовлетворен денежным довольствием, суммы причитающихся с него удержаний (п. 109).

Одновременно начальник финансового подразделения (главный бухгалтер) запрашивает дубликат денежного аттестата по прежнему месту службы этих сотрудников, и в случае несоответствия данных рапорта и дубликата производится необходимый перерасчет выданного денежного довольствия (п. 110).

Из пояснений истицы следует, что она начисляла денежное довольствие ФИО4 на основании поступившего в МО МВД России «Петропавловский» приказа ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и частично информации, отраженной в денежном аттестате, выданном ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии Отделения МВД России по Волчихинскому району, при переводе подполковника полиции ФИО4 в МО МВД России «Петропавловский».

При этом истица не отрицала того, что из данного денежного аттестата усматривалось то обстоятельство, что до перевода ФИО4 в МО МВД России «Петропавловский», по прежнему месту работы (Отдела МВД России по Волчихинскому району) последнему производилась выплата ежемесячной надбавки за квалификационное звание «специалист третьего класса», в размере 5% должностного клада, однако полагала, что с момента издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ квалификационное звание ФИО4 вновь могло быть повышено до «специалиста второго класса» и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ учитывает все изменения, поскольку приказ по дате издания был последним.

В тоже время, согласно порядка присвоения подтверждения, снижения и лишения квалификационных званий в органах внутренних дел Российской Федерации, ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, определённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень (п. 25.3 Инструкции).

Право снижения и лишения квалификационных званий предоставлено руководителям (начальникам), перечисленным в пунктах 3 и 4 Инструкции, и оформляется приказом (п. 28 Инструкции).

Приказ о снижении или лишении квалификационного звания объявляется сотруднику под роспись (п.29 Инструкции).

Квалификационное звание (новое квалификационное звание) сотрудникам, которым квалификационное звание снижено на одну ступень, а также сотрудникам, лишенным квалификационного звания, присваивается не ранее чем через год со дня снижения или лишения квалификационного звания в порядке, установленном Инструкцией (п. 30 Инструкции).

ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел России, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", была обязана знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы истицы о том, что в ее обязанности не входит знание Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания.

Не принимаются во внимание доводы истицы и о том, что приказ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ учитывает все изменения, так как по дате издания был последним, поскольку предоставленный ФИО4 денежный аттестат №, содержащий информацию о выплате ФИО4 ежемесячной надбавки в размере 5%, противоречащий в данной части вышеуказанному приказу, выдан бухгалтерией Отдела МВД России по Волчихинскому району ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее издания приказа о переводе ФИО4

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и не отрицалось истицей того факта, что в ее должностные обязанности также входит организация проведения проверок в отношении сотрудников бухгалтерии МО МВД в рамках предоставленных полномочий, данная функция ею осуществляется практически постоянно, проверка проводится ежеквартально.

Как уже указывалось выше, на ФИО1, как главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы и т.д., что отражено в п. 11 должностного регламента главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», утвержденного начальником МО МВД России «Петропавловский» подполковником полиции ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим по состоянию на дату перевода подполковника полиции ФИО4 и начисления ему заработной платы бухгалтерией МО МВД России «Петропавловский», аналогичным пунктом должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в период осуществления трудовой деятельности ФИО4 в должности заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Петропавловский» и п. 10 должностного регламента главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент служебной проверки.

Таким образом, истица, являясь главным бухгалтером бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский» и имея в своем распоряжении денежный аттестат ФИО4, выданный ДД.ММ.ГГГГ, из которого четко усматривались сведения о выплате ФИО4 ежемесячной надбавки за квалификационное звание «специалиста третьего класса» в размере 5% и противоречащий данным сведениям приказ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность с сохранением данной надбавки в ином размере, не поставила под сомнение противоречащую друг другу информацию, не предприняла мер по выяснению и устранению противоречий, тем самым ненадлежащим образом осуществляла контроль за расходованием фонда заработной платы, что повлекло переплату денежного довольствия.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление Конституционного суда РФ от 06.06.1995 года N 7-П, Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО3, соответствует требованиям раздела IV Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД России «Петропавловский», капитана внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 22-23, 77).

Суд считает, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено с учетом степени вины и тяжести проступка, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным вышеуказанного заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отмене наложенного дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022

Судья А.В. Полетайкина