Судья: Белоусова Н.В. Дело <данные изъяты>а-27727/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Г.Р. по МО ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО5 Г.Р. по МО ФИО2, руководителю Г.Р. по МО ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО2, руководителю Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО3 и просило признать незаконным действия (бездействие) руководителя Г.Р. по М. <данные изъяты> - главного судебного пристава по М. <данные изъяты> ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> Ш.В.А, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4 и ненаправлени в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя; возложить обязанности на главного судебного пристава Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО3 обеспечить контроль за устранением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> Ш.В.А. нарушений законодательства; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <данные изъяты> Ш.В.А. устранить нарушения законодательства, рассмотрев жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4 и направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя; установить судебному приставу-исполнителю ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <данные изъяты> Ш.В.А., руководителю Г.Р. по М. <данные изъяты> - главному судебному приставу по М. <данные изъяты> ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что Солнечногорским Р.Г. Р. по М. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № POSWVI21071017AAWGHI.

В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

<данные изъяты> ООО «ТРАСТ» направило в Солнечногорское Р.Г. Р. по М. <данные изъяты> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП либо об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» не поступали.

<данные изъяты> ООО «ТРАСТ» направило на электронную почту заявление в Солнечногорское Р.Г. Р. по М. <данные изъяты> о направлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП. Однако ответ на заявление не поступал, как и постановление о замене.

<данные изъяты> ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4 До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. Сроки рассмотрения жалобы нарушены.

<данные изъяты> ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Административный истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО1, бездействием врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> Ш.В.А., бездействием руководителя Г.Р. по М. <данные изъяты> - главным судебным приставом по М. <данные изъяты> ФИО3 нарушаются права ООО «ТРАСТ».

Решением Солнечногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 6 статьи 123 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> Солнечногорским Р.Г. Р. по М. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № POSWVI21071017AAWGHI.

Определением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

<данные изъяты> ООО «ТРАСТ» направило в Солнечногорское Р.Г. Р. по М. <данные изъяты> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП. Согласно ШПИ 80086348643969 вышеуказанное заявление получено адресатом <данные изъяты>. В адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП либо об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» не поступали.

<данные изъяты> ООО «ТРАСТ» направило на электронную почту заявление в Солнечногорское Р.Г. Р. по М. <данные изъяты> о направлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП, ответ на которое не поступал.

<данные изъяты> ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4 В адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

<данные изъяты> ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действия/бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Согласно ШПИ 80086563382018 жалоба получена адресатом <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования и суд первой инстанции полагал, что заявления и жалобы взыскателя не разрешены, порядок и сроки их рассмотрения нарушены. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика в материалы дела представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО7 о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от <данные изъяты> <данные изъяты>, копии которого <данные изъяты> были направлены в адрес АО «Альфа Банк» и ФИО4

Также представлен список почтовых отправлений <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающий направление данного постановления в адрес ООО «ТРАСТ».

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, судебная коллегия полагает, что оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов в части нерассмотрения заявления о замене стороны взыскателя незаконным не имеется, поскольку произведена замена стороны в исполнительном производстве <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление, представленное в материалы дела, нарушения прав и законных интересов административного истца судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции признано незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат оспариванию в порядке подчиненности и в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Согласно п.4 ч.2 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, данное исполнительное производство никогда не находилось на исполнении у судебного пристава ФИО6

В то же время, начальником отделения – старшим судебным приставом Солонечногорского Р.Г. Р. по М. <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1

При этом судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции в части удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя - главного судебного пристава Г.Р. по М. <данные изъяты> ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Солонечногорского Р.Г. Р. по М. <данные изъяты> ФИО8, поскольку жалоба <данные изъяты> направлена на рассмотрение лицу, в отношении которого подана такая жалоба.

Судебная коллегия основывается на требованиях части 1 статьи 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениях пунктов 6.1 и 6.2 раздела VI «Подготовки решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности» Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, согласно которым жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При рассмотрении каждой из поступающих, в том числе, и в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по М. <данные изъяты> жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоб при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы не является пресекательным для обращения в суд лица, подавшего такого рода жалобу.

Вместе с тем руководитель Г.Р. по М. <данные изъяты> приведенные предписания закона не исполнил, направив поступившую жалобу на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловалось, тем самым поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что руководитель Г.Р. по М. <данные изъяты> – главный судебный пристав ФИО3 не исполнил требования действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требования ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия руководителя Г.Р. по М. <данные изъяты> по не рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты>.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части признания незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 <данные изъяты> ФИО9, выразившееся в невнесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношений должника ФИО4 и ненаправлени в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4 и направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления о замене взыскателя подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в части признания незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 <данные изъяты> ФИО9, выразившееся в невнесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношений должника ФИО4 и ненаправлени в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4 и направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления о замене взыскателя отменить, принять в отмененной части новое решение.

Административный иск ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Г.Р. по MO ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО5 Г.Р. по МО ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 <данные изъяты> ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4 и ненаправлени в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО4 и направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления о замене взыскателя – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Солнечногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 Г.Р. по М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи