РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/22 по иску ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Заволжского районного суда адрес от 13.11.2014 г. по гражданскому делу № 2-3205/2014 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма Согласно соглашению о проведении взаимных расчетов от 12.02.2015 г. задолженность составляла сумма Кроме того, решением Заволжского районного суда адрес от 13.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-2091/2015 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства на общую сумму сумма Задолженность ответчика в общем размере сумма была должником погашена 28.05.2021 г.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за период с 13.11.2014 г. по 27.05.2021 г. истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, за период с 01.06.2015 г. по 27.05.2021 г. в размере сумма

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2014 г. по 27.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, за период с 01.06.2015 г. по 27.05.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, Общество извещалось о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.11.2014 г. Заволжским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3205/2014 вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания МОСЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве и компенсации морального вреда, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в общем размере сумма Заочное решение не отменено, не обжаловалось и вступило в законную силу 30.12.2014 г.

12.02.2015 г. между ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» и ФИО1 заключено соглашение о проведении взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность Общества составляет сумма

Заочным решением Заволжского районного суда адрес от 13.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-2091/2015 по иску ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания МОСЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства на общую сумму сумма Заочное решение не отменено, не обжаловалось и вступило в законную силу 15.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.11.2018 г. ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» признано несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Определение Арбитражного суда адрес от 02.08.2021 г. фио освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» утверждена фио

Определение Арбитражного суда адрес от 28.02.2022 г. фио освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ», конкурсным управляющим должника утвержден член СРО ААУ «ЕВРОСИБ» фио

Сумма задолженности ответчика в общем размере сумма была погашена ОАО «Строительно-промышленная компания МОСЭНЕРГОСТРОЙ» 28.05.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Положениями главы 25 ГК РФ установлено, что взыскание процентов за пользование денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2014 г. по 27.05.2021 г. в размере сумма

Разрешая указанное требование суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически верным, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку расчет подтвержден представленными материалами, выполнен в соответствии с действующим законодательством и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части иска истцом заявлено требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а потому правовых оснований для удовлетворения данной части иска не имеется.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств неправильности расчетов сумм, указанных истцом ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, соразмерно удовлетворяемым исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего фио в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Строительно-промышленная компания МОСЭНЕРГОСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова