Копия дело №1-571/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре – Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 02 года 05 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 03 года. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

Содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по <адрес> в связи с осуждением:

-ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 322.3, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, взят под стражу в зале суда.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в период с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товара, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 8 321 рубль 69 копеек, а именно:

-находясь в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А»: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 33 минут до 21 часа 36 минут – 2 169 рублей 69 копеек;

-находясь в баре 24 часа, расположенном по адресу: <адрес>Б: в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ – 4 917 рублей;

-находясь в кафе «Мастер гриль», расположенном по адресу: <адрес>А: в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ – 1235 рублей.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 321 рубль 69 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству в <адрес> проживает Потерпевший №1 (Потерпевший №1). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное во дворе своего дома совместно со знакомыми и соседкой Потерпевший №1 Примерно в 21 час 20 минут по дороге в магазин на асфальте он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», которую забрал с собой и зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он выбрал пачку сигарет, оплатив за неё найденной им банковской картой. После того, как оплата прошла, он выбрал алкогольные напитки и закуску, оплатив за товар частями вышеуказанной банковской картой методом прикладывания к терминалу. Далее он направился в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где купил пиво, чипсы, орешки, оплатив за товары найденной банковской картой. В баре он гулял до самой поздней ночи и употреблял алкогольные напитки, постоянно покупая алкогольные напитки и закуски. За все товары он расплачивался банковской картой «Альфа банк», методом прикладывания к терминалу. После чего он направился в кафе «Мастер гриль» по адресу: <адрес>А, где также покупал товар, за который расплачивался найденной им банковской картой. Затем он пошел домой, по пути выбросив карту.

Таким образом, в период времени с 21.33 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.36 часов ДД.ММ.ГГГГ он путем оплаты покупок похитил со счета найденной им при вышеуказанных обстоятельствах карты денежные средства в общей сумме 8 321 рубля 69 копеек. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58, 98-100)

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. (т.1 л.д. 59-65) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в ходе предварительного следствия способствовал расследованию уголовного дела, выходил на место при проверке его показаний, также он принес свои извинения потерпевшей. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. В ходе следствия он ознакомился с протоколом осмотра видеозаписи, подтверждает, что на фото приложения к протоколу осмотра изображен он в момент совершения покупок с использованием найденной им банковской карты. С взысканием с него процессуальных издержек не согласен, с иском потерпевшей согласен. Также в судебном заседании ФИО1 просил учесть, что он проживал с сожительницей, совместно с 2 детьми, одному из которых он являлся биологическим отцом, но в свидетельстве о рождения указан не был. Его сожительница погибла в аварии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время его ребенок проживает с его сестрой, а другой ребенок сожительницы с родственниками последней. После освобождения намеревается оформить отцовство и заниматься воспитанием ребенка.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у последней имеется банковская карта <данные изъяты>» №, привязанная к расчетному счету №, открытому на ее имя в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она пошла за покупками в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. При ней была сумка, в которой она хранит свой кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, внутри которого хранились скидочные карты различных магазинов и ее банковская карта <данные изъяты>» № с банковским счетом №, которые материальной ценности не представляют. В магазине она купила продукты, в том числе алкогольные напитки, примерно на 2 500 рублей. За покупки оплатила вышеуказанной принадлежащей ей банковской картой, которую затем положила на место в кошелек, а кошелек положила в находящуюся при ней сумку. По пути домой они встретились с сыном Виктором и другом последнего, совместно с которыми стали употреблять спиртное, в процессе чего к ним присоединился ее сосед ФИО1 <данные изъяты>. Через некоторое время она пошла домой. Как забрала сумку и пакет с продуктами, не помнит. На следующее утро она решила достать из сумки свой сотовый телефон, и увидела, что в сумке нет кошелька. Зайдя в мобильное приложение АО «Альфа-банка» и посмотрев историю операций, она обнаружила, что по данной банковской карте после совершенной ею покупки произведены в период времени с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ оплаты покупок на общую сумму 8 321 рубль 69 копеек, которые она не совершала. При каких обстоятельствах из ее сумки пропал ее кошелек со скидочными картами и банковской картой, не знает. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 321 рубль 69 копеек, что для нее является значительной суммой. (л.д. 29-31)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Арыш мае» по адресу: <адрес>А. ФИО2 осуществляет розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров. Оплата за покупки осуществляется наличными и безналичным способом через терминал оплаты №. При оплате покупателями за товар банковскими картами продавцами их принадлежность предъявителям не удостоверяется. (л.д. 42)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в кафе «Мастер гриль» по адресу: <адрес>А. Кафе осуществляет продажу продуктов быстрого питания. Оплата за покупки осуществляется наличными и безналичным способом через терминал оплаты №. При оплате покупателями за товар банковскими картами продавцами их принадлежность предъявителям не удостоверяется. (л.д. 45)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в баре 24 часа по адресу: <адрес>Б. Бар осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Оплата за покупки осуществляется наличными и безналичным способом через терминал оплаты №. При оплате покупателями за товар банковскими картами продавцами их принадлежность предъявителям не удостоверяется. (л.д. 49)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения денежных средств с банковского счета (т.1 л.д. 12); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 признается в хищении денежных средств с банковского счета путем использования найденной банковской карты (т. 1 л.д. 21); сведениями из АО <данные изъяты>», согласно которого в указанном банке на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. Согласно движению по счету в период времени с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ имели место расходные операции на сумму 8 321 рубль 69 копеек (л.д. 14-18); протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты операций по снятию денежных средств с банковского счета АО «Альфа-банк» № за период времени с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36); протоколом осмотра места происшествия - магазина «Арыш мае» по адресу: <адрес>А, где имеется терминал для безналичной оплаты № (л.д. 39-41); протокол осмотра места происшествия - кафе «Мастер гриль» по адресу: <адрес>А, где имеется терминал для безналичной оплаты № (л.д. 43-44); протоколом осмотра места происшествия - бара 24 часа по адресу: <адрес>Б, где имеется терминал для безналичной оплаты № (ИП ФИО7). Согласно протоколу в ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 46-48); протоколом осмотра вышеуказанных документов, согласно которому следует, что банковская карта <данные изъяты>» №, привязана к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, по расчетному счету № имели место расходные операции на сумму 8 321 рубль 69 копеек, а именно:

- магазин «Арыш Мае»: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 33 минут до 21 часа 36 минут – 2 169 рублей 69 копеек;

- бар 24 часа: в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ – 4 917 рублей;

- кафе «Мастер гриль»: в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ – 1235 рублей.

Также, согласно протоколу осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из бара 24 часа по адресу: <адрес>Б за период с 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу осмотра диска с записью камер видеонаблюдения зафиксированы обстоятельства совершения покупок мужчиной, в процессе которых последний расплачивался банковской картой. (л.д. 66-81)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, относимыми, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета.

Кроме того, согласно объему предъявленного ФИО1 обвинения последнему инкриминируется хищение «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, совершенные действия в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком хищения "с банковского счета", и их дополнительная квалификация как совершенных в отношении "электронных денежных средств", не требуется, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного, поскольку в оглашенных показаниях потерпевшей сведений о доходах последней и ее расходах, имущественном положении, не имеется, то есть стороной государственного обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб, причиненный потерпевшей, является для последней значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы от другого брака, скоропостижная смерть сожительницы в результате дорожно-транспортного происшествия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, в том числе при проверке его показаний на месте, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, чистосердечное признание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшей своих извинений, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе наличие у последнего малолетнего ребенка, а также ребенка сожительницы на иждивении, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 18, 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом наличия у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и гибели его матери, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, в связи с чем полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 8321 рубль 69 копеек, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания по приговору приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов