Дело № 1-354/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи А.Б. Антохиной,
при секретаре судебного заседания М.А. Симоненко,
с участием:
государственного обвинителя ФИО6,
подсудимой ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АО «Автовокзал» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Мира, <адрес>, в присутствии полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АО «Автовокзал» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Мира, <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих общественно опасных действий недовольство законным требованиям представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции», выразившихся в её сопровождении к служебному автомобилю для доставления в ОМВД России по <адрес>, достоверно зная о том, что полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находится при исполнении им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанесла один удар правой ногой в левую ногу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.
После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, находясь в помещении заднего отсека служебного автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак «Т1372/26 регион», припаркованного на территории АО «Автовокзал» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла один удар ладонью левой руки в правую область лица полицейскому (водителю) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимая выразила добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Адвокат ФИО3 подтвердила согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил назначить минимальное наказание.
В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд с учетом мнения сторон, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без участия потерпевшего и без судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимой ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, как установлено в судебном заседании, отсутствуют фактические основания полагать, что именно состояние опьянения ФИО1, способствовало совершению данного преступления, а потому суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, либо ареста, принудительных работ или лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеристики, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, имущественное положение – отсутствие официального трудоустройства (работает по найму), мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вопреки доводов стороны защиты, суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой и её имущественном положении, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не находит.
При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ также, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.296-299, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись А.Б. Антохина
Копия верна
Судья А.Б. Антохина