Дело № 2-1672/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001712-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 25 сентября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Поздняков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.

27.04.2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии *** ***, со сроком действия с 15.04.2021 г. по 14.10.2021г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ***, гос. номер ***, на случай причинения вреда третьим лицам.

28.01.2022 года в Кемеровской области - Кузбасс, в г. Юpгa произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ***, гос. номер ***, собственником которого является ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ***, гос. номер ***, собственником которого является ООО «Премиум». Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.

Автомобиль марки ***, гос. номер ***, на момент ДТП, был застрахован по полису добровольного страхования ТС в АО «СОГАЗ» (страховой полис *** ***.).

Согласно Расчетной части экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 326 700 рублей с учетом износа и 365 914 рублей без учета износа.

Согласно Счету на оплату *** от *** ОАО «РИАТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 278 350 рублей. АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 278 350 рублей по платежному поручению *** от ***., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации. АО «СОГАЗ» направлено в адрес ПАО «АСКО» требование о выплате страхового возмещения в размере 268 765, 91 рублей.

Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, от 03.12.2021 №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 268 765, 91 рублей в пользу АО «СОГАЗ» по платежному поручению *** от ***.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 268 765, 91 рубль, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением *** от ***, выпиской из реестра (электронного) ***.

На момент ДТП, ТС использовалось ФИО2 в период не предусмотренный договором обязательного страхования. Период использования ТС с 15.04.2021г. по 14.10.2021 г., а ДТП произошло *** Собственником автомобиля ***, гос. номер *** на дату ДТП являлась ФИО1

Таким образом, истцом со страхового полиса ОСАГО серии *** *** за ДТП от 28.01.2022г. произведена выплата страхового возмещения на сумму 268 765,91 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 268 766 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 268 766 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере произведенных истцом затрат на направление другим участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 938 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-6).

Определением суда от 25.09.2025 г. производство по гражданскому делу 2-1672/2025 по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекращено в отношении ответчика ФИО2, в связи с его смертью, последовавшей ***.

15.08.2025 г. определением суда к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ» (л.д. 58-60).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 119), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 обратная сторона).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 115), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по ордеру Поздняков В.А. (л.д. 109).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 118), по запросу суда представили выплатное дело по страховому событию от 28.01.2022 года.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера от *** (л.д. 110), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО3, поскольку вред в ДТП причинен не ею, автомобилем на момент ДТП управлял ФИО2, которому автомобиль был передан во владение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «АСКО» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела 28.01.2022 г. в 16 часа 16 минуты *** Юргинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс, произошло ДТП с участием транспортных средств: ***, гос. номер *** под управлением ФИО2; марки ***, гос. номер ***, собственником которого является ООО «Премиум».

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1000 рублей, установлено, что 28.01.2022 г. ФИО2, управляя транспортным средством ***, гос. номер ***, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству *** гос. номер ***, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате его виновных противоправных действий транспортному средству марки ***, гос. номер ***. принадлежащему ООО «Премиум», получил механическое повреждение, что повлекло для него материальный ущерб.

Согласно сведениям ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргиский» собственником транспортного средства марки *** гос. номер ***, на день ДТП являлся ФИО3 (л.д. 65).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки ***, гос. номер ***, на день ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису№ *** *** сроком действия с 15.04.2021г. по 14.04.2022 г., страхователем является ФИО1; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2 на период с 15.04.2021 г. по 14.10.2021г., (л.д. 16).

Собственником транспортного средства марки ***, гос. номер ***, на день ДТП являлся ООО «Премиум» (л.д. 28), автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ***

Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, от 03.12.2021 №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предписывает потерпевшему предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В этом случае в силу пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Автомобиль марки ***, гос. номер ***, на момент ДТП, был застрахован по полису добровольного страхования ТС в АО «СОГАЗ».

Из выплатного материала АО «СОГАЗ» (л.д.71-106), расчетной части экспертного заключения от *** (л.д. 27) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 326 700 рублей с учетом износа, и 365 914 рублей без учета износа.

Согласно Счету на оплату *** от *** ОАО «РИАТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 278 350 рублей (л.д. 36).

АО «СОГАЗ» произвело оплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 278 350 рублей по платежному поручению *** от ***, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации (л.л. 24).

АО «СОГАЗ» направлено в адрес ПАО «АСКО» требование о выплате страхового возмещения в размере 268 765, 91 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 268 765, 91 рублей в пользу АО «СОГАЗ» по платежному поручению *** от *** (л.д. 19, 20, 21).

ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 268 765, 91 рубль, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением *** от ***, выпиской из реестра (электронного) ***. (л.д. 22-23).

Таким образом, в рамках исполнения договора страхования по полису ОСАГО № *** *** ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 268 765,91 рублей.

27.04.2022 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022 г. (л.д. 12).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пунктам 1-2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности, факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент ДТП законным владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник, а иное лицо, которому транспортное средство было передано на законном основании, в материалах дела не имеется, принимая во внимание отсутствие доказательств противоправного завладения имуществом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению имущественного вреда следует возложить на собственника транспортного средства *** гос. номер *** ФИО1, которой не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения ее от ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, то оснований для их взыскания, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063 руб., подтвержденные документально (л.д. 13).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно копии кассового чека от *** истцом направлена копия искового заявления с приложением ответчикам ФИО2, ФИО1 за пересылку оплачено всего 938 руб. (л.д. 15, 16).

Поскольку производство по гражданскому делу в отношении ФИО2 прекращено, то судебные издержки, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления с приложением ответчику ФИО1, в размере 469 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 268 765 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 063 руб., почтовые расходы в размере 469 рублей, а всего взыскать 278 297 (двести семьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 09.10.2025 года