Дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 21 ноября 2022 г. Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, Халитову Турегали Орынгалиулы об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель KALINA SPORT, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом, «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО4 был предоставлен целевой кредит в сумме 310 344 руб., сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 26,0% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику 310 344 руб. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 12.04.2021 Пермским районным судом было вынесено решение об удовлетворении требований. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 399 176 руб. 59 коп. Право собственности на автомобиль возникло у заёмщика 21.05.2017 на основании заключенного между ним и ООО «Одас» договора купли-продажи, соответственно транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных денежных средств считается находящимся в залоге у Банка. Истцу стало известно, что собственником автомобиля в настоящий момент является ответчик ФИО1 Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки LADA, модель KALINA SPORT, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, определив в качестве способа реализации: публичные торги, установив начальную продажную стоимость, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 204 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Халитов Турегали Орынгалиулы (Орожгалулы), гражданин Республики Казахстан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без своего участия, представили отзыв.

ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, подтвердил, что приобрел спорный автомобиль, однако в органах ГИБДД на учет не ставил, сразу же продал по договору купли-продажи ФИО5

Ответчик ФИО5 иск также не признал, указав, что с ответчиком ФИО1 не знаком, в Республике Татарстан никогда не был, во владении у него автомобиля LADA KALINA SPORT никогда не было. В договоре купли-продажи неправильно указан его адрес, в <адрес> он никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки ФИО3 неизвестна. ФИО6 просила рассмотреть дело без своего участия, представила отзыв, пояснила, что в настоящее время не является собственником спорного автомобиля, приобретала автомобиль у ФИО7 14.07.2018, и продала 17.10.2020 ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНА ПАО «Плюс Банк» (в последующем наименование ПАО изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») предоставило ФИО3 кредит на сумму 310 344 рубля на покупку автомобиля LADA 111960 KALINA SPORT, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, оплату страховой премии, оплату премии по абонентскому договору.

Согласно пунктам 2-5 раздела 2 кредитного договора стоимость транспортного средства по договору составила 255 000 рублей, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 204 000 рублей. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком договора залога. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-ДПНА.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 г. частично удовлетворен иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНА по состоянию на 20 октября 2020 г. в размере 399 176 руб. 59 коп. Остальные требования ПАО «Плюс Банк» оставлены без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, спорное транспортное средство приобретено ФИО3 по договору купли-продажи от 21.05.2017, получено также 21.05.2017 по акту приема-передачи.

Установлено, что ФИО3 в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль LADA 111960 KALINA SPORT.

Согласно договорам купли продажи, предоставленным третьим лицом, 14.07.2018 спорный автомобиль приобрела ФИО6, в последующем 17.10.2020 продала ответчику ФИО1 в свою очередь ответчик ФИО1 перепродал автомобиль 25.10.2020 ФИО5

Однако, согласно данным предоставленным ОМВД России по Атнинскому району РТ гражданин ФИО2, паспорт №, на дату заключения договора на территории РФ не находился.

Как видно из ответа ОГИБДД по Атнинскому району РТ спорный автомобиль 02.02.2021 снят с учета в связи с продажей новому лицу. В настоящее время на учете в ГИБДД МВД по РФ не состоит.

По сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков действующего полиса ОСАГО по данному транспортному средству не имеется.

Таким образом, на настоящее время местонахождение и собственник спорного автомобиля не установлены.

Кроме того, по сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства не зарегистрировано.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку залог движимого имущества (спорного автомобиля) не зарегистрирован, собственник автомобиля не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, Халитову Турегали Орынгалиулы об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Назмиев

Решение16.12.2022