Дело № 2-70/2025
УИД: 68RS0004-01-2024-002570-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, АО «Тамбовский завод «Революционный труд» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «Тамбовский завод «Революционный труд» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, гос.номер №, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ, гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, гос.номер № застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. Ущерб, возмещенный страхователю, путем ремонта поврежденного автомобиля составил 802032,30 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в порядке суброгации в размере 402032,30 руб. (802032,20 руб. – 400000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО)), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245,29 руб.
В отзыве на исковое заявление АО «Тамбовский завод «Революционный труд» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что водитель, управляющий транспортным средством ГАЗ, гос.номер № находился в служебной командировке. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта и размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа), определенной в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, составляет сумму меньше лимита страховой выплаты, выплаченной потерпевшему по полису ОСАГО. Кроме того, экспертом установлено, что повреждений блока управления ДВС, могущих возникнуть в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.
В судебном заседании представители ответчика АО «Тамбовский завод «Революционный труд» ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что стоимость ущерба, подлежащая возмещению, должна определяться согласно положений Единой методики.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что на момент ДТП находился в служебной командировке, свою вину в ДТП не оспаривал.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.12.2022 на 75 км 80 м а<адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим АО «Тамбовский завод «Революционный труд» автомобилем ГАЗ, гос.номер №, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер №, принадлежащим ООО «Фреш Маркет».
Определение от 21.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д.4 т.2).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ, гос.номер Н491УУ68 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № № (л.д.171 т.1).
Фольксваген Поло, гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», срок с 31.07.2022 по 30.07.2023 (л.д. 18 об. – 24, т.1).
Согласно акта осмотра транспортного средства от 29.12.2022, заказ-наряда №№ от 01.08.2023, составленного ООО «Фаворит Хоф» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер № составила 595182,86 руб. (л.д. 9-11, 12 об.- 14, т.1).
На основании акта о страховом случае от 01.08.2023 (л.д.6, т.1) в соответствии с платежным поручением № от 29.08.2023 (л.д.7 об, т.1) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Фаворит Хоф» за восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер № согласно счета на оплату №№ от 01.08.2023 (л.д. 14об- 16 т.1) 595182,86 руб.
Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-2442 (л.д. 215, т.1) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и на основании акта о страховом случае от 28.03.2024 (л.д.7, т.1) перечислило ООО «Страховое агентство «ЛАТ» 197503,44 руб. за оплату блока управления ДВС №, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2024 (л.д. 8 об., т.1).
Кроме того, согласно акта об оказанных услугах № от 31.03.2023 (л.д.12, т.1) и на основании акта о страховом случае от 25.01.2023 (л.д.6, т.1) перечислило ООО «ЕВРАЗИЯ АССИСТАНС» 9346 руб. за оказание услуг эвакуации транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер А444КХ790, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2023 (л.д. 8, т.1).
Факт причинения повреждений автомобилю Фольксваген Поло, гос.номер А444КХ790, вина водителя ФИО1 в ДТП, судом установлены, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Собственником транспортного средства ГАЗ, гос.номер Н491УУ68, на момент ДТП являлось АО «Тамбовский завод «Революционный труд», с которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях в должности водителя. Дорожно-транспортное происшествие 21.12.2022 произошло при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, что ответчиками не оспаривается, подтверждается трудовым договором № от 07.08.2017 (л.д. 169-170, т.1), приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку сроком с 20.12.2022 по 25.12.2022 (л.д.180. т.1).
Таким образом, на основании ст. 1068 ГК РФ ответственность за причиненный вред в данном случае возлагается на АО «Тамбовский завод «Революционный труд».
По ходатайству АО «Тамбовский завод «Революционный труд», не согласного с заявленным истцом размером ущерба, и оспаривающего получение автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер А444КХ790 части перечисленных в акте осмотра транспортного средства от 29.12.2022, заказ-наряде №№ от 01.08.2023, страховых актах, повреждений в результате ДТП 21.12.2022, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «Оценка собственности» ФИО4 от 26.03.2025 №410/4, проанализировав наличие и характер повреждений, причиненных вышеуказанному автомобилю, зафиксированных в заказ-наряде № от 01.08.2023, сопоставив их с представленными материалами, экспертом установлено, что часть повреждений деталей и их ремонтные воздействия, не соответствуют обстоятельствам ДТП 21.12.2022, а именно: абсорбер, гаситель, защитный чехол АКБ, чашка арки крыла, кронштейн блока управления, фара правая.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер А444КХ790 по состоянию на 21.12.2022 исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от 21.12.2022, согласно Единой методике составила с учетом износа - 331500 руб., без учета износа – 354300 руб., в соответствии с расценками согласно Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (для других целей) – 479800 руб. (с учетом износа), 513200 руб. (без учета износа).
В связи с тем, что эксперт ООО «Оценка собственности» не смог дать однозначный ответ на вопрос, относится ли повреждение блока управления ДВС к ДТП от 21.12.2022, судом по ходатайству АО «Тамбовский завод «Революционный труд» назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО ОПЦ «Альтаир».
Согласно вывода эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО5, изложенного в заключении №230/25 от 16.08.2025, повреждений блока ДВС, могущих возникнуть в результате ДТП 21.12.2022, не выявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 29.08.2025 направлено судебное извещение с предложением представить доказательства, подтверждающие повреждение блока управления ДВС к ДТП 21.12.2022 (л.д. 156, т.2).
Соответствующих доказательств от истца не поступило, выводы судебных экспертиз истцом не опровергнуты.
Учитывая, что заключения экспертов ООО «Оценка собственности» и ООО ОПЦ «Альтаир» содержат полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей и неточностей в них не имеется, заключения составлены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу, что вышеназванные заключения соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, и считает возможным положить их выводы в основу решения суда.
Учитывая изложенное, с ответчика АО «Тамбовский завод «Революционный труд» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 122546 руб. из расчета: 513200 руб. (установленная экспертным заключением ООО «Оценка собственности» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) + 9346 руб. (расходы на эвакуацию транспортного средства) - 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника).
Доводы ответчика о необходимости определения размера ущерба в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа являются несостоятельными, так как ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены требования о взыскании ущерба на основании п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, а потому размер взыскиваемого возмещения в данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа, поскольку правоотношения истца и ответчика регулируются не нормами Закона об ОСАГО, а положениями ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, предусматривающими право на полное возмещение причиненного ущерба.
Оснований полагать, что понесенные истцом расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 9346 руб. не являются следствием ДТП от 21.12.2022, у суда не имеется, так как их несение подтверждено материалами дела, из счета на оплату от 31.03.2023 следует, что услуга была оказана в отношении автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер № 23.01.2023 по маршруту <адрес> (адрес проведения осмотра транспортного средства) – МСК, 1-й Дорожный проезд, д.4 (место нахождения ООО «Фаворит Хоф»).
Учитывая обстоятельства дела, вышеприведённые положения действующего законодательства, с ответчика АО «Тамбовский завод «Революционный труд» в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного имущественного страхования и страховой суммой по договору обязательного страхования, то есть в размере 122546 руб. (948046 руб. – 400000 руб. – 380000 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
На основании изложенного, с АО «Тамбовский завод «Революционный труд» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 122546 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3650,92 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, АО «Тамбовский завод «Революционный труд» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (ОРГН 1066829050859) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 122546 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650,92 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Калугина
В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2025.