Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-007088-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/25 по иску ООО «Бронирование гостиниц» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры №ВН276253Н от 16.06.2023 г., №ВН301444Н от 09.11.2023 г., путем регистрации объекта размещения в системе управления отельным инвентарем Экстранет, без подписания сторонами. В соответствии с договором истец, являясь аккредитованной организацией, предоставляет объекту размещения право использования системы управления отельным инвентарем экстранет, размещенной по адресу в сети «Интернет»: https://extranet.ostrovok.ru/ на основании простой лицензии на территории всех стран мира в течение срока действия договора и в соответствии с условиями, изложенными в правилах и порядке работы к договору. Согласно договорам, вознаграждение рассчитывается в следующем порядке: если сторонами не согласовано иное, вознаграждение по каждому бронированию составляет от 1 до 15,0 (19,0)% от стоимости бронирования, оформленному по предоплатному тарифу, 15,0 (19,0)% от стоимости бронирования, оформленному по постоплатному тарифу, и 15,0 (19,0) % по смешанному тарифу. В соответствии с разделом 7 правил и порядка работы к договору не позднее 15 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца стороны осуществляют взаиморасчеты. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма а также, истцом начислена неустойка за просрочку перечисления ответчиком денежных средств по состоянию на 27.08.2025 г. в размере сумма Ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Бронирование гостиниц» и ФИО1 заключены Договоры №ВН276253Н от 16.06.2023 г., №ВН301444Н от 09.11.2023 г., путем регистрации объекта размещения в системе управления отельным инвентарем экстранет, без подписания сторонами.

В соответствии с договором компания, являясь аккредитованной организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, предоставляет объекту размещения право использования системы управления отельным инвентарем экстранет, размещенной по адресу в сети «Интернет»: https://extranet.ostrovok.ru/ нa основании простой (неисключительной) лицензии на территории всех стран мира в течение срока действия договора и в соответствии с условиями, изложенными в правилах и порядке работы к договору.

Компания, являясь владельцем агрегатора информации в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», уполномочена предоставлять объекту размещения возможность разместить на сервисе https://ostrovok.ru/ информацию об оказываемых им Услугах, а также предлагать Клиентам совершить и оплатить бронирование. Компания предоставляет клиенту возможность одновременно ознакомиться с предложением объекта размещения, заключить с ним Договор о бронировании, а также произвести предварительную оплату.

Согласно договорам, вознаграждение рассчитывается в следующем порядке: если сторонами не согласовано иное, вознаграждение по каждому бронированию составляет от 1 до 15,0 (19,0) % от стоимости бронирования, оформленному по предоплатному тарифу, 15,0 (19,0) % от стоимости бронирования, оформленному по постоплатному тарифу, и 15,0 (19,0) % по смешанному тарифу, из которых

- агентское вознаграждение компании за выполнение поручения составляет фиксированную сумму в размере сумма с каждого успешного бронирования;

- лицензионное вознаграждение за предоставление права использования экстранет составляет сумму вознаграждения за вычетом агентского вознаграждения.

В соответствии с разделом 7 Правил и порядка работы к договору не позднее 15 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца, стороны осуществляют взаиморасчеты в следующем порядке:

- в случае если за Отчетный месяц размер вознаграждения компании, рассчитанный в соответствии с договором по всем успешным бронированиям, превысил общую сумму успешных бронирований по предоплатному тарифу, сложенную с общей суммой авансовых платежей по смешанному тарифу, объект размещения перечисляет на расчетный счет компании разницу между вознаграждением компании и общей суммой успешных бронирований по предоплатному тарифу, сложенной с общей суммой авансовых платежей по смешанному тарифу;

- в случае, если за отчетный месяц общая сумма успешных бронирований по предоплатному тарифу, сложенная с общей суммой авансовых платежей по смешанному тарифу, превысила размер вознаграждения компании, рассчитанного в соответствии с договором по всем успешным бронированиям, компания перечисляет на расчетный счет объекта размещения разницу между общей суммой успешных бронирований по предоплатному тарифу, сложенной с общей суммой авансовых платежей по смешанному тарифу, и вознаграждением компании.

Согласно договору, размещение информации об объекте размещения и оказываемых им услугах является достаточным и безусловным доказательством согласия объекта размещения с договором и правилами и порядком работы к договору.

Согласно п. 10.2. правил и порядка работы к договору, за просрочку перечисления объектом размещения причитающихся компании по настоящему договору денежных средств в сроки, установленные настоящим договором, компания оставляет за собой право начислять пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 65 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств'' указывает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанный пункт также устанавливает, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 11.3. правил и порядка работы к договору, претензия может быть направлена письмом на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора или в экстранет.

Истцом с целью урегулирования задолженности, была направлена претензия, последняя претензия б/н от 19.06.2024 г., содержащая требование об уплате суммы задолженности совместно со штрафной неустойкой, однако ответчик на претензию не ответил и требования добровольно не удовлетворил.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договорам по состоянию на 27.08.2025 г. составляет сумма – основной долг, сумма – неустойка.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма (232 924,72+715 501,62).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бронирование гостиниц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Бронирование гостиниц» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, пени за период с 28.08.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года

Судья В.А. Фокеева