Дело № 2-2695/2022

УИД 18RS0005-01-2022-001798-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кулмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 210 рублей, судебные расходы: 4000 рублей за составление искового заявления, 1500 рублей за юридическую консультацию, 2966 рублей - уплаченную госпошлину при подаче иска.

В обоснование исковых требований указал, что -Дата- на перекрестке с круговым движением на выезде с коттеджного поселка Берри Хилс Завьяловского района УР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA TOUR государственный номер № был причинен материальный ущерб. Собственником автомобиля SKODA OCTAVIA TOUR является истец ФИО1 В результате ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: задний бампер, правое крыло, правый фонарь. Ответчик ФИО2 предложил ему не вызывать сотрудников ГИБДД, у него не было полиса ОСАГО, автомобиль находился у него в аренде, он не хотел составления административного материала, пообещал оплатить ремонт автомобиля после его осмотра.

03.11.2021 года ответчиком была составлена расписка, в которой он обязался выплатить денежную сумму за ремонт автомобиля SKODA OCTAVIA TOUR. Размер суммы будет известен после осмотра автомобиля. После составления расписки с места дорожно-транспортного происшествия уехали, в ГИБДД не обращались. -Дата- года истец произвел оценку ремонтных работ и запчастей, ему был выставлен предварительный счет на ремонт автомобиля в размере 18 000 рублей, за запчасти - 23 000 рублей. Он начал звонить ответчику, однако ответчик трубку не брал, по указанному в расписке адресу никогда не проживал. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, добровольно ущерб не возместил, ремонтные работы не произведены. В настоящее время оценка ремонтных работ и запчастей увеличилась, ему был выставлен предварительный счет на ремонт автомобиля от -Дата- в размере 22 500 рублей, за запчасти - 69710 рублей. Считает, что вред причинен его имуществу в результате противоправных действий со стороны ответчика ФИО2, вину в дорожно-транспортном происшествии признал, составив расписку о возмещении ущерба. Так же для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться к юристу, где за юридическую консультацию было оплачено 1500 рублей, за составление иска мною было уплачено 4000 рублей, также была уплачена госпошлина в размере 2966 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, дал согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- на перекрестке с круговым движением на выезде с коттеджного поселка Берри ... УР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA TOUR государственный номер № был причинен материальный ущерб. Собственником автомобиля SKODA OCTAVIA TOUR являюсь я - ФИО1. В результате ДТП мой автомобиль получил следующие повреждения: задний бампер, правое крыло, правый фонарь.

Согласно расписке от -Дата- ФИО2 обязался выплатить денежную сумму за ремонт автомобиля SKODA OCTAVIA TOUR. Размер суммы будет известен после осмотра автомобиля.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истцом, в обоснование размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, представлены счет № от -Дата- ИП ФИО3 на бампер, фонарь задний, молдинг кузовой в размере 23 000,00 руб., предварительный счет № от -Дата- ИП ФИО4 на выполнение работ по окрасу заднего правого крыла, заднего бампера, окрас облицовки, замена заднего фонаря в размере 18 000,00 руб.

счет № от -Дата- ИП ФИО3 на бампер, фонарь задний, молдинг кузовой в размере 69 710,00 руб., предварительный счет № от -Дата- ИП ФИО4 на выполнение работ в размере 22 500,00 руб.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, суд принимает во внимание стоимость деталей и работу.

Ответчиком доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления полученных автомобилем повреждений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3392 руб. и расходы на юридические услуги на сумму 5500 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Виктория» от -Дата- на сумму 1500 руб., от -Дата- на сумму 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 -Дата- года рождения (паспорт № № выдан -Дата- отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...) к ФИО2 (паспорт 9404 № выдан -Дата- ОВД ...а ... о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 92 210,00 рублей, судебные расходы в размере 5500,00, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2966,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фролычева