Дело № 2-445/2025
УИД: 54RS0015-01-2025-000771-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Филоненко К.Ю.,
с участием истца прокурора Азизова В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Евпатории республики Крым в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Евпатории республики Крым обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору, размер которых определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В обоснование заявленных исковых требований заместитель прокурора указывает, что в производстве ОМВД России находится уголовное дело № возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 неустановленное лицо, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств из корыстных побуждений, с помощью мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудником банка ПАО «РНКБ», под предлогом подозрительных операций со счетом заявителя, путем обмана убедило ФИО1 осуществить перевод в размере 60000 рублей со своего банковского счета ПАО «РНКБ» на указанный неустановленным лицом банковский чет №. В ходе расследования установлено, что с банковского счета №, открытого в АО «АБ «Россия» на имя ФИО1, переведены денежные средства в сумме 60000 рублей на банковскую карту ответчика №, открытую в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Прокурор Кыштовского района Новосибирской области Азизов В.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, следователь СО ОМВД России по г. Евпатории, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д.10).
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 час. неустановленное лицо, имея умысел на совершение хищения денежных средств, из корыстных побуждений с помощью мессенджера Телеграмм, представившись сотрудником банка ПАО «РНКБ» под предлогом подозрительных операций со счетом заявителя, путём обмана, убедило ФИО1 осуществить перевод в размере 60000 рублей со своего банковского счета ПАО «РНКБ» на указанный неустановленным лицом банковский счет №. В результате неустановленное лицо, совершило хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).
Согласно выписке из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод на карту стороннего банка № на сумму 60000 рублей (л.д.18).
Согласно информации ПАО Росбанк № от ДД.ММ.ГГГГ держателем карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).
Из приложенной банком выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 60000 руб. (перевод с чужой карты № ФИО2 Д.А. (л.д.20).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: 1) обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Оснований сомневаться в том, что истец осуществил данные денежные переводы на счет ответчика, у суда не имеется, истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что он не получал денежные средства, которые переводила ФИО1, оснований полагать, что не ответчик, а другие лица обогатились за счет истца не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 от истца были получены денежные средства в сумме 60000 рублей, доказательств возврата денежной суммы истцу не представлены.
Исходя их исследованных материалов дела, суд полагает, что денежные средства в сумме 60000 рублей, внесенные истцом на счет ФИО1, являются неосновательным обогащением, поскольку отвечают всем признакам неосновательного обогащения, а именно приобретены ФИО2 за счет средств ФИО1 в отсутствие на то оснований, дающих ему право на получение или удержание денежных средств, принадлежащих истцу.
Таким образом, исковые требования заместителя прокурора города Евпатории к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, процессуальный истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования процессуального истца о взыскании ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в сумме 19173,61 руб., исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 154 366 16 4 039,34
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 1 445,90
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 1 308,20
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 2 237,70
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 5 488,77
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 1 610,96
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 1 449,86
ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2025 57 365 17 1 592,88
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня за датой вынесения решения суда) по день фактического возврата суммы займа, исчисляемую на сумму фактического остатка займа по правилам ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Евпатория в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС №) неосновательное обогащение в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 19173 (девятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 61 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исчисляемую на сумму фактического остатка займа по правилам ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Зеленкова