Решение по делу № 2А-2530/2025 от 16.12.2025 | Омский районный суд (Омская область)

Дело № 2а-2530/2025

55RS0026-01-2025-003030-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-2530/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что 13 мая 2025 года обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области за перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно акта обследования Троицкого сельского поселения, на перераспределяемом участке имеются объекты капитального и незавершённого строительства.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области за перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно акта обследования Троицкого сельского поселения, на перераспределяемом участке имеются строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил отказ, на основании доводов, изложенных в актах обследования, с которым не согласен, поскольку ограждение в виде забора не является зданием, так же как и строительные материалы, а Администрация отказал со ссылкой на п.п.3 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса российской Федерации.

На основании изложенного просил:

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-25/ОМС-6115.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена с соблюдением требований статей 39.27 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании участвовал, пояснил, что участок купил отец, он получил в наследство с ипотекой начал земельный работы, хотел баню построить, взывал кадастрового инженера, который указал, что часть дома за границей. Предыдущий собственник, который умолчал, что не в границах, начал перераспределяет, для чего размежевал участки, так как 1500,00 был уже максимум. В Администрацию также предоставлял согласие Сбербанка для осуществления перераспределения.

Его представитель ФИО8, поддерживала заявленные требования, указала, что оснований для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1 не имелось. Также пояснила, что земельные участки в том виде, в котором они есть, достались ему от отца по наследству. Границы установились еще при его отце, с ошибками. Между ним и соседом не имеется проезда, фактически заборы смежные.

Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагала отказ обоснованным.

Представитель заинтересованного лица администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, ограничившись ответом на запросы суда, извещены.

Заинтересованное лицо, ФИО2, пояснил, что также перераспределят свой земельный участок, так как имеются ошибки в межевании. Фактически, между их с ФИО9 участками не имеется проезда, забор стоит между участками и является границей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 + / - 10 кв. м, с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположены объекты недвижимости – № относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ИЖС, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. (л.д. 18-27).

Так же ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 + / - 10 кв. м, с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположены объекты недвижимости – № относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ИЖС, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. (л.д. 28-37).

Оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земельного участка, в котором просил перераспределить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и земельный участок с кадастровым номером № находящийся в его собственности, к заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. - 42-48).

Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № исх-25/ОМС-6115 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.л.д.58

В качестве мотива такого отказа администрация района в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в соответствии актом обследования земельного участка, перераспределяемая часть земельного участка огорожена забором, имеются объекты капитального строительства (л.д. 54-57).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земельного участка, в котором просил перераспределить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в его собственности, к заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. -59-60).

Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № исх-25/ОМС-7698 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.(л.д.75)

Полагая указанные отказы Администрации Омского муниципального района Омской области незаконным, ФИО1. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор по существу, суд учитывает следующее.

Как усматривается из абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, осуществляются Администрацией Омского муниципального района Омской области.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу положений статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом

Пунктом 8 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в перераспределении земельных участков, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, только при наличии определенных в законодательстве обстоятельств, уполномоченный орган может отказать заявителю в перераспределении земельных участков.

В силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оспариваемое административным истцом решение об отказе в перераспределении земельных участков принято администрацией района в соответствии с п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе ФИО1 в заключении соглашения послужил то факт, что на перераспределяемых частях земельных участков имеются объекты незавершённого строительства, забор, строительные материалы.

Из анализа же приведенной нормы закона следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, в связи с их нахождением в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, проанализировав оспариваемый административным истцом отказ администрации района в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что единственным основанием такого отказа, отраженным в названном ответе, является то обстоятельство, что на перераспределяемой части имеется теплица.

Согласно пояснений и у него, и у соседа происходит перераспределение, готовит схемы о перераспределении один кадастровый инженер. Все координаты внесены, их отслеживает Администрация района. Между ФИО1 и ФИО2 клин остался, по ЕГРН, фактически забор стоит между участками, потому что участки оказались смещены при межевании.

Из акта обследования земельного участка Администрации Троицкого сельского поселения следует, что на перераспределяемых участках имеются объекты капитального и незавершённого строительства; строительные материалы.

В судебном заседании дала пояснения представитель административного истца ФИО7, которая пояснила, что границы определены исходя из использования земельного участка, который начался еще при отце ФИО1, там имеются постройки, которые в настоящие время пересекают границы по ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют и административным ответчиком суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на испрашиваемом земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Отказывая административному истцу в перераспределении земельных участков и заключении соответствующего соглашения, администрация района сослалась на акты обследования, имеются объекты капитального и незавершённого строительства; строительные материалы.

Вместе с тем, указанный источник информации не содержит данных, свидетельствующих о том, что на образуемом при перераспределении земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Проанализировав представленные в дело доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией района не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам при разрешении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, что привело к неверным выводам о возможности применения к данным правоотношениям п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Суд отмечает, что предметом заявленного административного спора является отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятый по конкретному основанию - по п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, несмотря на то, что в судебном заседании административный ответчик приводил доводы и об иных основаниях, в связи с чем суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределении земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.

К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией района решения, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которому решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения администрацией района должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в статье 39.29 ЗК РФ, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы. Те же доводы, которые приведены администрацией в качестве причин отказа в утверждении схемы, несостоятельны, и в судебном заседании опровергнуты.

Таким образом, Администрацией Омского муниципального района Омской области приведенные выше требования земельного законодательства в полном объеме не выполнены.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Наличие на перераспределяемых земельных участках объектов, которые не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенные заявителем и находящиеся в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Земельный участок административного истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательства того, что такое перераспределение приведет к возникновению препятствий для обслуживания иного объекта или иным образом нарушит рациональное использование территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, отказы Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-8642, суд находит незаконным, нарушающим права административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что исключительной компетенцией, в том числе, правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления истца о перераспределении земельных участков, проверки наличия всех предусмотренных законом оснований для этого, обладает Администрация Омского муниципального района Омской области, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком не проведен анализ всех оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия, оспариваемые отказы администрации района, оформленные решением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаконными, заявление ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ подлежит повторному рассмотрению по существу Администрацией Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным ст. 39.29 ЗК РФ, с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания иных способов устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Оценив по правилам ст. 84 КАС представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска суд указывает, в том числе, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом приведенных правовых норм, Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО3, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-6115.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Администрацию Омского муниципального района Омской области вх-25/ОМС-1801-ч, с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Администрацию Омского муниципального района Омской области вх-25/ОМС-1803-ч, с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.