Дело № 2-4215/2025
УИД 24RS0046-01-2025-004312-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноярский извоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 20.11.2021 года стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, г/н №. 16.02.2022 года между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому арендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 46 751,10 руб., образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.11.2021г. в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. В предусмотренный соглашением период для добровольного исполнения обязательства ответчик частично выплатил ущерб в размере 34827,22 руб. Срок для добровольного исполнения обязательства истек 18.04.2022, однако, обязательство по возмещению ответчиком перед ООО «Красноярский извоз» не исполнено до настоящего времени. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 с оплатой госпошлины в размере 3495,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 23.04.2024 года в принятии данного заявления было отказано в связи с тем, что из представленного заявления усматривался спор о праве. Истец просит зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 3405,76 руб., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 16.02.2022 года в размере 104 214,71 руб., из которых: 11 923,88 руб. – сумма основного долга, 92 290,83 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с 01.10.2022 по 12.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Инфосервис», ООО «ЛК Продвижение».
Представитель истца ООО «Красноярский извоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Представители третьих лиц - ООО «Инфосервис», ООО «ЛК Продвижение» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении, а также письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.03.2020 года между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Инфосервис» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №№, в соответствии с которым лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство <данные изъяты>.
25.04.2020 между ООО «Инфосервис» (арендодатель) и ООО «Красноярский извоз» (арендатор) заключен договор сублизинга автотранспортного средства, согласно которому лизингодатель обязуется передать во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство <данные изъяты>.
20.11.2021 между ООО «Красноярский извоз» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №.
Предметом договора является легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, г/н №, VIN №, на срок до 31.12.2022.
Согласно п. 1 договора, арендодатель представляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент заключаемого договора аренды без экипажа и акта о выявлении повреждений транспортного средства от 16.02.2022 являлся ООО «Красноярский извоз», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от 03.05.2020.
В результате эксплуатации указанному автомобилю были причинены механические повреждения.
16.02.2022 года между арендодателем ООО «Красноярский извоз» и арендатором ФИО1 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 46 751,10 руб.
Также, между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от 16.02.2022, согласно которому арендатор во внесудебном, добровольном порядке, обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 46 751,10 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.
Из п. 4 соглашения следует, что арендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.
В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.
Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от 16.02.2022 и соглашение о возмещении причиненного ущерба от 16.02.2022, ответчик признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению арендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.
Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.
Ответчиком доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 23.04.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано в связи с тем, что из представленного заявления усматривался спор о праве.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 11 923,88 руб., в соответствии с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика, с учетом добровольной выплаты в размере 34 827,22 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за нарушение срока возмещения ущерба, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 6 данного Соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его, сумма процентов по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с 01.10.2022 по 12.11.2024 составляет 92 290,83 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 290,83 руб.
Соответственно, общий размер задолженности составляет 104 214,71 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4126 руб. (платежное поручение № от 18.12.2024 на сумму 630,24 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3495,76 руб.), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общем размере 4126 руб., с учетом зачета суммы уплаченной госпошлины в размере 3495,76 руб. по платежному поручению № от 01.04.2024, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Таджикистана серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 16.02.2022 года в размере 104 214 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 22.07.2025г.