К делу № 2-1385/2022

УИД 23RS0044-01-2021-005222-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 августа 2022г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Паскал В.В.,

с участием представителя истца Г.Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.В.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к А.В.В., в котором просит взыскать задолженность по договорам займа от 03.0.32015 г., 10.04.2015 г., 28.05.2015 г., 04.07.2016 г., заключенных путем выдачи расписок о получении денежных средств, в размере 405 000 руб., проценты по вышеуказанным договорам в сумме 405 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа: 03.03.2015 г. на сумму 80 000 руб., под 10% в месяц, 10.04.2015 г. на сумму 75 000 руб., под 10% в месяц, 28.05.2015 г. на сумму 150 000 руб., под 5% в месяц, 04.07.2016 г. на сумму 100 000 руб., под 5% в месяц. Общая сумма задолженности составляет 405 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства по первому предупреждению истца через месяц. Ответчику было направленно письменное требование о добровольном возврате денежных средств по распискам. Ответа не поступило. Считает свои права нарушенными и вынужден обратиться в суд.

Представитель истца – ФИО1 – Г.Т.Б. в судебном заседании настаивала на доводах иска, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку в расписках не указан срок возврата, указано по первому предупреждению. Оснований для уменьшения процентов по ст.333 ГК РФ, поскольку истцом уже уменьшены проценты до размера суммы долга.

Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает. Он не отрицает, что брал в долг денежные средства у истца. Он произвел возврат указанных выше денежных средств, но расписок с истца не взял, в связи с чем не может подтвердить факт возврата. Просит применить срок исковой давности, а в случае не возможности его применения, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено абз. 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно распискам А.В.В. взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 405 000 руб.: по расписке от 03.03.2015 г. на сумму 80 000 руб., под 10% в месяц; от 10.04.2015 г. на сумму 75 000 руб. под 10% в месяц, от 28.05.2015 г. на сумму 150 000 руб., под 5% в месяц, от 04.07.2016 г. на сумму 100 000 руб. под 5% в месяц. Ответчик обязался вернуть денежные средства по первому предупреждению истца через месяц.

Учитывая, что положения договоров займа (расписок) не содержат условий о конкретной дате возврата денежных средств, суд считает срок исковой давности не пропущенным и подлежащим исчислению по окончании 30-дневного срока с момента предъявления истцом досудебной претензии в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 г. истец по средствам почтового отправления, направил в адрес ответчика письменное требование о добровольном возврате долга и процентов по договорам займа, в срок до 22.11.2021 г.

Ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчетам истца общая сумма долга по распискам, подлежащая взысканию составляет 405 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договорам займа: по расписке от 03.03.2021 г. за период с 03.03.2015 г. по 22.10.2021 г. – 80 месяцев в размере 640 000 руб., по расписке от 10.04.2015 г. за период с 10.04.2015 г. по 22.10.2021 г. – 79 месяцев, 592 500 руб., по расписке от 28.05.2015 г. за период с 28.05.2015 г. по 22.10.2021 г. – 77 месяцев, 577 500 руб., по расписке от 04.07.2016 г. за период с 04.07.2016 г. по 22.10.2021 г. – 63 месяца, 315 000 руб., исходя из расчета 10% в месяц от основного долга и 5% в месяц соответственно.

Однако истец в иске уменьшил сумму процентов до суммы основного долга – определил суммы для взыскания 405 000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов, признает его обоснованным верным. Ответчиком контррасчет по процентам суду не представлен.

Условия договора займа о процентах за пользование им согласовано сторонами, закону не противоречит, не могут быть уменьшены как ростовщические, поскольку соответствующий п. 6 ст. 809 ГК РФ применяется к договорам, заключенным после 1 июня 2018 г. (ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в порядке ст. 179 ГК РФ договор займа как кабальная сделка не оспорена.

Размер процентов за пользование займом определен с учетом момента востребования займа, поскольку договором он не предусмотрен (ст. 314, 809 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для уменьшения процентов и применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по распискам и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Оригиналы расписок, подтверждающие наличие долговых обязательств приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет представленный истцом не оспорен ответчиком и суду не представлены доводы, опровергающие его, суд находит данный расчет законным и обоснованным, исковые требования подлежащие удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма долга по договорам займа в размере 405 000 руб. и сумма процентов в размере 405 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 11 300 руб., которое подтверждается квитанциями от 07.12.2021 г. и от 24.12.2021 г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к А.В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с А.В.В., № в пользу ФИО1 денежную сумму по договорам займа от 03.03.2015 г., от 10.04.2015 г., от 28.05.2015 г., от 04.07.2016 г. в размере 405 000 рублей, проценты по договорам займа от 03.03.2015 г., от 10.04.2015 г., от 28.05.2015 г., от 04.07.2016 г. в размере 405 000 руб., госпошлину в сумме 11 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.08.2022 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова