Дело № 2-3168/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-003385-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ПАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ПАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 02.09.2021 ПАМ и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» .... был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифного плана, графика регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информации. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность пред банком в размере 912 563,49 руб., из которых: 856 811,39 руб. – просроченный основной долг; 49 580,23 руб. – просроченные проценты; 6 171,87 руб. – пени на сумму не поступивших. .... в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Просит суд взыскать с ответчика ПАМ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от .... в размере 912 563,49 руб., из которых: 856 811,39 руб. – просроченный основной долг; 49 580,23 руб. – просроченные проценты; 6 171,87 руб. – пени на сумму не поступивших; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 325,63 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки ГАЗ 31105 «Волга», 2007 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 178 000 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 названной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... между ПАМ и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления от ответчика был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб., под 21,1% годовых, срок действия договора 60 мес., ежемесячные регулярные платежи в размере 32 500 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

В заявке ответчик просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых он обязуется предоставить банку, посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем его зачисления на его картсчет (счет) № /л.д.14/.

.... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства.

Из заявления следует, что ПАМ просил уведомить его об одобренной сумме и сроке кредита и размере регулярного платежа посредством дистанционного обслуживания согласно УКБО до предоставления ему кредита /л.д.14/.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку ответчик предоставил автомобиль <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип – <данные изъяты> VIN №, .... года выпуска.

Заявление банка было акцептовано банком .... с заемщиком заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, аналогичных, указанным в заявке на кредит, также заемщику был предоставлен график платежей. Указанные индивидуальные условия были подписаны ПАМ собственноручно, соответственно заемщик с индивидуальными условиями согласился, а также согласился с составными частями заключенного договора, которыми являются Общие условия кредитования, Тарифный план и обязался их исполнять.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, из выписки по счету также следует, что заемщик, получив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Из выписки также следует, что ПАМ нарушал условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов в установленный графиком срок не исполнял.

.... банк направил в адрес заемщика заключительное требование, в котором уведомил ПАМ об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора /л.д.87/.

Согласно требованию по состоянию на .... кредитная задолженность составила 912 563,49 руб., из них: сумма основного долга составляет 856 811,39 руб., проценты – 49 580,23 руб., иные платы и штрафы – 6 171,87 руб., заемщику предложено возвратить указанную сумму в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Доказательств исполнения заемщиком требования о возврате истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные в нем сроки, а также на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 912 563,49 руб., из которых: 856 811,39 руб. - просроченный основной долг; 49 580,23 руб. - просроченные проценты; 6 171,87 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Указанный расчет согласуется с требованием, направленным ответчику и ему не противоречит.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика ПАМ в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от .... в размере 912 563,49 руб., из которых: 856 811,39 руб. - просроченный основной долг; 49 580,23 руб. - просроченные проценты; 6 171,87 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Как уже было установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора № от ...., заемщик обязан передать в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты> модель – <данные изъяты>, тип – <данные изъяты> VIN №, .... года выпуска.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданный в залог АО «Тинькофф Банк» названный выше автомобиль, установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 178 000 руб.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Из ответов регистрирующего органа следует, что спорное транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах суд не усматривает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество судом начальная продажная стоимость такого имущества не определяется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, требования оставить без удовлетворения.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., так как не могут быть признаны судом судебными издержками, поскольку доказательства, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, не представлены суду.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАМ в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 325,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАМ (паспорт № № выдан .... Отделом № адрес в адрес, к/п №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 912 563,49 руб., из которых просроченный основной долг – 856 811,39 руб., просроченные проценты – 49 580,23 руб., неустойка – 6 171,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 325,63 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», .... года выпуска, VIN: №, определив способ его реализации посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «27» сентября 2023 года.