Дело №
44RS0002-01-2025-002023-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Артимовской А.В.,
с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,
при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Совкомбанк Факторинг" к ООО «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» и ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО "Совкомбанк Факторинг" обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ООО " «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» и ФИО2 о взыскании задолженности по Договору финансирования № № от dd/mm/yy, в котором с учетом уменьшения исковых требований просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» задолженность по Договору финансирования № П/№ от dd/mm/yy в размере 66 400 341,17 руб., исходя из следующего расчёта: 66 800 000 руб. (цена иска) - 399 658,83 руб. (платежи) = 66 400 341,17 руб. (сумма непогашенного финансирования с учетом оплаты), и расходы по оплате госпошлины в размере 257600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ООО «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ООО " «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание в связи с нахождением генерального директора ФИО2 в служебной командировке. Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что оно заявлено от юридического лица, имеющего штат сотрудников, в связи с чем, не лишенного права направить представителя для участия в судебном заседании. Кроме того, ответчик не лишен был права письменно высказать свою позицию и отношение к заявленным требованиям. Представленный приказ о направлении ФИО2 в командировку сам по себе не подтверждает уго убытие и невозможность обеспечить участие представителя общества в судебном заседании. Суд признал причины неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, при наличии согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
Согласно части 2 статьи 826 настоящего Кодекса денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
В части 1 статьи 830 названного Кодекса указано, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.
Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.
В силу п. 1 ст. 827 ГК РФ если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
Как следует из материалов дела, Между ООО «Совкомбанк Факторинг» (далее - Финансовый агент) и ООО "БАУФАСАД-М" (далее - Клиент) заключен Договор финансирования № № от dd/mm/yy (далее - Договор), согласно которому Финансовый агент в порядке, согласованном в Договоре, на основании соглашения о предоставлении Финансирования, достигнутого путем обмена Реестром поручений и Акцептом поручения, предоставляет в пределах Лимита Финансирование для исполнения Клиентом денежных требований (обязательств перед поставщиками Клиента), перечисленных в соответствующем Реестре поручений, а Клиент в порядке и сроки, установленные в Договоре, обязуется возвратить Финансовому агенту сумму предоставленного Финансирования, а также оплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в размерах и в порядке, определенных в соответствии с Договором (п.2.1 Договора).
Взаимодействие сторон договора осуществляется посредством электронной системы «е- Факторинг».
В период с 07.02.2025 по 06.03.2025 Финансовый агент предоставил Клиенту финансирование на общую сумму 66 800 000 руб. в соответствии со следующими Реестрами Поручений:
? Дата ? Номер ? Сумма ? Отсрочка до
документа
07.02.2025 44 5 100 000.00 12.05.2025
07.02.2025 45 5 000000.00 12.05.2025
10.02.2025 46 5 000 000.00 12.05.2025
14.02.2025 47 5 000 000.00 15.05.2025
17.02.2025 48 5 000 000.00 19.05.2025
17.02.2025 49 3 000 000.00 19.05.2025
25.02.2025 50 2 200 000.00 26.05.2025
25.02.2025 51 4 000 000.00 26.05.2025
26.02.2025 52 8 000 000.00 27.05.2025
26.02.2025 53 5 500 000.00 27.05.2025
04.03.2025 54 9 000 000.00 02.06.2025
06.03.2025 55 10 000 000.00 04.06.2025
Согласно п. 5.1.1 Договора Клиент обязан возвратить Финансовому агенту сумму Финансирования в порядке и сроки, указанные в Договоре. Согласно п.3.7 Договора Клиент обязан возвратить Финансовому агенту сумму предоставленного Финансирования не позднее срока, указанного в Реестре Поручений, путем перечисления денежных средств по реквизитам Финансового агента, указанным в Договоре. Срок возврата финансирования согласован сторонами в вышеуказанных Реестрах поручений и составляет 90 календарных дней со дня, следующего за днем выплаты финансирования.
Согласно п.6.3 Договора, в случае нарушения Клиентом условий Договора Финансовый агент вправе потребовать от Клиента досрочно вернуть Финансовому агенту выплаченные ранее суммы Финансирования; указанное требование Финансового агента Клиент обязан исполнить в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Финансового агента.
В нарушение условий Договора обязательства по возврату финансирования, выплаченного Реестрам Поручений №№ 44, 45,46,47,48, 49 в установленный срок Клиентом исполнены не были, в связи с чем, в соответствии с п.6.3 Договора 22.05.2025 Клиенту направлено требование № 776/ПК о возврате ранее выплаченного финансирования в размере 66 800 000 руб. Требование о возврате финансирования Клиентом не исполнено, допущено дальнейшее нарушение сроков, установленных для возврата финансирования. Претензия Финансового агента от 27.05.2025 также оставлена Клиентом без внимания.
По состоянию на дату искового заявления сумма долга Клиента по Договору финансирования составляет 66 400 341,17 руб. - задолженность по возврату финансирования. 30.06.2025 года от ООО " «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» поступил платеж 399 658,83 руб., в связи с чем, изначально заявленная сумма задолженности 66 800 000 руб. была уменьшена истцом на эту сумму.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств Клиента перед Финансовым агентом по договору финансирования между Финансовым агентом и ФИО2 (далее - Поручитель, ответчик 2) заключен Договор поручительства № П/ДПд-230/2024 от 17.04.2024 (далее - Договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Клиентом денежных обязательств, вытекающих из Договора (п. 1.1 Договора поручительства). Поручитель и Клиент отвечают перед Финансовым агентом солидарно (п 1.2 Договора поручительства).
Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Договору финансирования (п. 2.1. Договора поручительства). В течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения срока для исполнения Клиентом своих денежных обязательств Поручитель обязан перечислить на счет Финансового агента сумму неисполненного Клиентом денежного обязательства (п.2.2 Договора поручительства).
Обязательства по Договору поручительства Поручителем в установленный срок не исполнены. Претензия, направленная Поручителю, оставлена без внимания.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Расчет суммы долга ответчика проверен судом и признан верным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ООО " «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» подлежит взысканию задолженность по Договору финансирования № П/ДФинд-33/2024 от 17.04.2024 в размере 66 400 341,17 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, другая сторона должна возместить понесенные судебные расходы.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 257600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Совкомбанк Факторинг" к ООО " «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» и ФИО2 Е. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «БАУФАСАД-МАГИСТРАЛЬ» ОГРН: № ИНН: №, и ФИО2 Дата рождения dd/mm/yy, Паспорт серия №, в пользу ООО "Совкомбанк Факторинг" (ИНН №) сумму задолженности по Договору финансирования № П№ от dd/mm/yy в размере 66 400 341,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 257 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года