УИД 26RS0003-01-2024-003589-97

Дело № 2-452/2026 (2-6225/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор выпуска и обслуживания карты № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 100 000 руб., с возможностью его изменения.

Банк открыл на имя заемщика счет № №.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после октября 2014 года.

23 января 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставлено требование заемщику о полном погашении задолженности в срок до 22 февраля 2015 года, которое ФИО2 не исполнено.

Задолженность ФИО2 за период с 23 июня 2010 года по 7 июня 2024 года составила 407 610,10 руб.

По сведениям АО «Банк Русский Стандарт» с даты выставления заключительного требования ФИО2 были внесены денежные средства в размере 220,94 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 15 апреля 2024 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Посчитав свои права нарушенными АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 276,10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору о выпуске и обслуживании карты № №, 23 июня 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 100 000 руб. и возможностью его увеличения (л.д. 13-20, 27).

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет заемщика № № (л.д. 21-25).

Из выписки по вышеуказанному счету усматривается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не исполняет с октября 2014 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 23 июня 2010 года по 7 июня 2024 года задолженность ФИО2 по кредитному договору от 23 июня 2010 года составила 407 610,10 руб., в том числе основной долг в размере 338 937,44 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 680 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53 727,14 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 10 765,52 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб. (л.д. 8-10).

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» в целом обоснованные.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», поступившего в суд 19 декабря 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен 15 апреля 2024 года, на основании заявления должника (л.д. 141-144).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи (л.д. 16-20).

Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 23 июня 2010 года по 7 июня 2024 года.

Исходя из выписки по счету, последние платежи от заемщика поступили в октябре 2014 года (л.д. 25).

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С данным иском истец обратился 24 июня 2024 года, согласно сведениям АО «Банк Русский Стандарт», заключительный счет-выписка был выставлен заемщику со сроком оплаты до 22 февраля 2015 года, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 15 октября 2014 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в декабре 2023 года. Определением мирового судьи от 15 апреля 2024 года судебный приказ отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» в расчете задолженности указано, что после даты оплаты, установленной заключительным требованием ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 220,94 руб.

Вместе с тем, указанные сведения не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности, более того из выписки по счету ответчика следует, что денежные средства в размере 220,94 руб. были взысканы с ФИО2 в рамках исполнительного производства, а не перечислены последним в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.