РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 предъявило в Жигулевский городской суд Самарской области исковое заявление к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как наследника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27 952 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 18 860 руб. 66 коп., просроченные проценты – 9 092 руб. 14 коп., возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 58 коп., а также требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 41 000 рублей на срок 24 месяца под 17,7 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 952 руб. 80 коп., из которых: 18 860 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 9 092 руб. 14 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 038 руб. 58 коп., истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, врученными им лично под расписку, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 41 000 рублей сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,7 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитентного платежа в размере 2 040 руб. 95 коп, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае её последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО4 на запрос суда следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от дочери наследодателя - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по завещанию поступило от ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию поступило от ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от дочери наследодателя - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 432 102 руб. 12 коп.), выдано ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 432 102 руб. 12 коп.), выдано дочери наследодателя - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на безналичные денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", выдано дочери наследодателя - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на права на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученной им при жизни пенсии за март 2020 года в сумме 13 246 руб. 50 коп. выдано дочери наследодателя – ФИО1.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков ФИО1 и ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, копия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», расчет задолженности, которыми подтверждается факт получения ФИО3 кредита в размере 41 000 рублей, с выплатой процентов по кредиту в размере 17,7 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 952 руб. 80 коп., из которых: 18 860 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 9 092 руб. 14 коп. - просроченные проценты.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлялось наследнику ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО3 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, приняв после смерти ФИО3 наследство по закону и по завещанию, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества.

Из представленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего к ФИО1 по наследству от ФИО3 имущества составляет 132 588 руб. 34 коп. (119 341 руб. 84 коп. (стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ) + 13 246 руб. 50 коп. (пенсия)), стоимость перешедшего к ФИО2 имущества составляет 238 683 руб. 69 коп. (стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 860 руб. 66 коп..

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 092 руб. 14 коп..

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере 27 952 руб. 80 коп., из которых: просроченные проценты – 9 092 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 18 860 руб. 66 коп..

Также, на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчика в сентябре 2021 года.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038 руб. 58 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт 36 ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 27 952 руб. 80 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 038 руб. 58 коп.,

а всего 28 991 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова