Судья Изъюров С.М. 11RS0005-01-2022-002586-45

Дело № 33а-5904/2023 (№ 2а-1986/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 27 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, начальнику Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

установил:

21.04.2022 ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по обеспечению диетическим питанием и медицинскими препаратами, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в плановом порядке административный истец находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» МСЧ-11 ФСИН России. <Дата обезличена> по рекомендациям результатам осмотра ... даны рекомендации .... Данные рекомендации не выполняются до настоящего времени, что подтверждается решением <Номер обезличен>. 09 февраля 2022 года административный истец проходил консультацию ..., где врач прописал ..., которые не выполняются по настоящее время. Поскольку у истца с детства имеется заболевание «...», то он должен получать адекватное лечение, ..., которое с <Дата обезличена> по настоящее время административному истцу не предоставляется, несмотря на неоднократные письменные и устные обращения в медицинскую часть, чем нарушаются его права при содержании в исправительном учреждении и имеются основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, заинтересованными лицами – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Филиал «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 8 000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Оставлены без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальнику Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которых указал о несогласии с выводами суда первой инстанции и ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении требований в полном объеме с увеличением размера компенсации. В обоснование жалобы ФИО1 приведены доводы о том, что суд неверно определили период необеспечения административного истца ... и ..., которая должна, по мнению истца, соответствовать приложению № 5 к приказу Минюста РФ от 17.09.2018 №189, а не приложению № 7 данного приказа, поскольку с учетом заключения <Дата обезличена> у истца имеется диагноз ..., которые административному истцу не предоставляются. Также указано на то, что суд лишил административного истца личного участия в судебном заседании, не организовав ВКС; нарушены сроки вручения административному решения, что препятствовало своевременному обжалованию решения. Также указывает, что суд в нарушение требований законодательства не указал на способ восстановления нарушенного права истца, не возложил эту обязанность на административных ответчиков. Выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации и выводами суда об отсутствии ухудшения здоровья истца, поскольку данный вывод не подтвержден. В дополнительной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд первой инстанции не разрешил и не проверил доводы и требования о необеспечении истца лекарственными препаратами, которые ему были назначены 09 февраля 2022 года ....

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, либо о снижении размера взысканной компенсации до 500 рублей, указывая на то, что ... ФИО1 организовано в соответствии с приложением № 7 к приказу Минюста РФ от 17.09.2018 №189.

Административный истец ФИО1, участвующий в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении жалобы, также указал, что судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные им требования.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО3 настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, и возражал против удовлетворения жалобы стороны административного истца.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (часть 4, пункт 1 часть 6 статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из содержания мотивировочной и резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года, в них не содержится выводов и указания на разрешение требований ФИО1 к административным ответчикам ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальнику Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи по обеспечению ....

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению всех заявленных требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения отнесен к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также учитывая тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, начальнику Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -