№ 2- 1050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Тревел Технологии», ООО «Мой Агент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2022 года между ним и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № 1005352826 об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта в Турцию, Кемер: ФИО2, на четырех человек. Истцом произведена оплата в размере 240 386 руб. Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться 23 апреля 2022 года на 21 ночь. 19 апреля 2022 года тур был аннулирован туроператором/турагентом в одностороннем порядке с уведомлением истца по электронной почте. 21 апреля 2022 года получен возврат части денежных средств в размере 135 010 руб. С 25 апреля 2022 года по 07 мая 2022 года должно было состояться его обучение в г. Мармарис (Турция) в парусной школе стоимостью 1 850 евро, которое он пропустил из-за аннулирования тура. Однако от поездки он отказаться не мог, поскольку на 10 мая 2022 года ему была назначена операция в клинике в Кемере, которую отменить или перенести не было возможности. Им были оплачены билеты Красноярск-Анталья-Красноярск, стоимостью 73 388 руб. для прохождения лечения в клинике в Х. 25 апреля 2022 года в адреса ответчиков была направлена претензия и в этот же день ему были возвращены денежные средства в размере 1 764 руб., 26 мая 2022 года была возвращена оставшаяся сумма в размере 103 611,84 руб. Поскольку рейс не состоялся по вине ответчиков, просит взыскать с ООО «Мой Агент» стоимость несостоявшегося обучения в парусной школе в размере 109 795 руб., разницу стоимости перелета в размере 54 752,50 руб., расходы на проживание в Кемере в размере 18 130 руб., неустойку в размере 47 366, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота н вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2020 года между ООО «Мой Агент» и ООО «Тревел Технологии» путем публичной оферты заключен агентский договор на реализацию турпродукта между туроператом и турагентом.

12 февраля 2022 года истец и ООО «Тревел Технологии» путем публичной оферты заключили агентский договор № 1005352826 об оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта.

Как следует из листа бронирования от 12 февраля 2022 года, истцу забронирован тур на четырех человек, стоимостью 240 386 руб., в Турцию с 23 апреля 2022 года по 14 мая 2022 года на 21 ночь в отель «Parre La Resort & Spa. 5*», туроператором является ООО «Мой Агент».

13 февраля 2022 года ООО «Мой Агент» был подтвержден заказ № 1005352826 и подтверждена оплата тура в размере 240 386 руб., что подтверждается электронным письмом в адрес истца 19 мая 2022 года.

Судом установлено, что ООО «Тревел Технологии», в качестве турагента, действующего по поручению туроператора «Мой Агент», в полном объеме исполнило свои обязательства по бронированию и оплате туристического продукта, который включал в себя авиаперелет, проживание в отеле, медицинскую страховку, однако 19 апреля 2022 года выполнение указанного рейса было отменено, в связи с приостановкой перевозкой пассажиров и грузов.

В связи с отменой рейса, 21 апреля 2022 года ФИО1 был произведен частичный возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 135 010 руб.

Поскольку уплаченные по договору денежные средства были возвращены не в полном объеме, 24 апреля 2022 года истец направил в адреса ответчиков претензии о расторжении договора и возврате, уплаченных за туристический продукт, денежных средств в сумме 105 376 руб., убытков в размере 2 650 евро, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства.

Согласно материалам дела, 25 мая 2022 года истцу произведён возврат денежных средств в размере 1 764 руб., 26 мая 2022 года – 103 611,84 руб.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Статья 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Россавиация) в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет» содержится информация о том, что с 06 марта 2022 года временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 08 марта 2022 года временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Согласно справке, выданной Компанией Saling Time от 02 декабря 2022 года, подтверждается, что между парусной школой и истцом был заключён договор на обучение в парусной школе стоимостью 1 850 евро, из которых 550 евро были возвращены истцу, в связи с поступившей заявкой ФИО1, оставшаяся сумма возвращена не была

Таким образом, учитывая, что турпоездка была отменена по инициативе ответчиков, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на обучение в парусной школе подлежат удовлетворению в размере 1 300 евро (109 795 руб.).

Согласно условиям договора от 12 февраля 2022 года, стоимость перелета на 4-х человек составила 74 542 руб., таким образом стоимость перелета истца составила 18 635,50 руб., из расчета 74 542/4. Поскольку 19 апреля 2022 года перелет был аннулирован, истцом 25 апреля 2022 года были оплачены билеты по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск, стоимость которых составляла 73 388 руб., данную поездку он не мог отменить или перенести, поскольку на 10 мая 2022 года ему была назначена операция в клинике в Кемере.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценами перелета в размере 54 752,50 руб., из расчета 73 388 руб. – 18 635Э,50 руб. а также стоимость проживания в Кемере (Турция) в размере 18 130 руб.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет:

за период с 12 мая 2022 года по 24 мая 2022 года составляет:

105 375,84 руб. х 3 % х 14 дней = 44 257,86 руб.

за период с 24 мая 222 года по 25 мая 2022 года составляет:

103 611,84 х 3% х 1 день = 3 108,36 руб.

Сумма неустойки составляет 44 257,86 руб. + 3 108,36 руб. = 47 366, 22 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки, суммы долга, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истцу, как потребителю услуг, безусловно был причинен моральный вред, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы. Однако, сумму в размере 20 000 руб. суд находит завышенной и с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составляет 103 838,75 руб. (109 795 руб. + 54 752,50 руб. + 18 130 руб. + 20 000 + 5 000 руб./2), которая с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 853,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мой Агент» в пользу А2 убытки за обучение в размере 109 795 рублей, разницу в стоимости перелета в размере 54 752 рубля 50 копеек, стоимость проживания в отеле в размере 18 130 рубле неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего взыскать 228 677 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Мой Агент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 853 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 18 апреля 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.