Дело № 2-2590/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004570-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 октября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кисляковой Алёне А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (Далее – ПАО «Сбербанк», Истец) обратилось в суд с иском к Кисляковой Алёне А. (Далее – ФИО1, Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 431 646, 90 руб., из которых: 1 254 423, 93 руб. – просроченный основной долг, 155 026, 98 руб. – просроченные проценты, 9 075, 83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 120, 16 руб. – неустойка за просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 316, 47 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Jaguar XF VIN <№>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 333 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> на сумму 1 439 170, 50 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки Jaguar XF VIN <№> (далее – предмет залога).

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен Договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№>, заключенному с Кисляковой Алёной А.. Согласно Выписке из акта-приема передачи прав (требований) <дата> состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО1 по Кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере 1 431 646, 90 руб., из которых: 1 254 423, 93 руб. – просроченный основной долг, 155 026, 98 руб. – просроченные проценты, 9 075, 83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 120, 16 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без исполнения. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО "Сбербанк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1, возвращена в материалы дела за истечением срока хранения. Также о дате судебного заседания ответчик извещена телефонограммой.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ от <дата> <№>), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№> на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 439 170, 51 руб., в том числе: 1 200 000 руб. – на оплату стоимости автотранспортного средства (далее АС), указанного в п.10 ИУ, 239 170,51 руб. – на оплату иных потребительских нужд, на срок 60 платежных периодов, с датой возврата <дата> (л.д.14).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий (договора) на дату заключения договора процентная ставка установлена 01% годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, проступившим кредитору в течение срока указанного в п.18 ИУ, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега -01% годовых, АС с пробегом – 16,90% годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно п.18 ИУ, применяется процентная ставка 25,90% годовых (л.д.14 оборот).

Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором.

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен Договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№>, заключенному с Кисляковой Алёной А.. Согласно Выписке из акта-приема передачи прав (требований) <дата> состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО1 по Кредитному договору.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, право требования уплаты имеющейся задолженности по кредитному договору <№> от <дата> перешло к истцу ПАО «Сбербанк».

В материалах дела имеется уведомлении ФИО1 о состоявшейся уступке права (требования) задолженности по кредитному договору (л.д.48).

В связи с неисполнением обязательств по договору <дата> ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до<дата> (л.д.47), однако данное требование ответчиком не выполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 431 646, 90 руб., из которых: 1 254 423, 93 руб. – просроченный основной долг, 155 026, 98 руб. – просроченные проценты, 9 075, 83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 120, 16 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.6).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из ответа МО МВД России «Ковровский» от 01.092.2025 следует, что транспортное средство марки Jaguar XF VIN <№>, год выпуска 2013 принадлежит на праве собственности ФИО1 Основанием к регистрации права собственности на спорное транспортное средство за указанным лицом является договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что требование ПАО "Сбербанк" об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 333 000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> <№> "О залоге", который утратил силу с <дата>.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 49 316, 47 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.5). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Кисляковой Алёны А., <дата> года рождения, ИНН <№>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 431 646, 90 руб., из которых: 1 254 423, 93 руб. – просроченный основной долг, 155 026, 98 руб. – просроченные проценты, 9 075, 83 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 120, 16 руб. – неустойка за просроченные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 316, 47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кисляковой Алёне А. – автомобиль марки Jaguar XF VIN <№>, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 24 октября 2025 года.