Копия УИД 16RS0049-01-2023-009978-66
Дело №--
2.171
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (далее - ООО «Автострада 60») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и Акционерным обществом «Авто Финанс Банк» (далее – АО «Авто Финанс Банк») заключен кредитный договор для целей частичной оплаты приобретаемого транспортного средства.
При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 140 000 руб. были перечислены для оплаты договора №---№-- (Автодруг-3), заключенного с ответчиком.
--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Письменного ответа на заявление от ответчика не поступало, в ответ на заявление ответчик возвратил часть денежной суммы в размере 7 000 руб., в возврате оставшейся части суммы отказал.
При подписании договора истцу было сообщено, что предметом договора являются услуги помощи на дорогах. Информация о выдаче клиенту перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода указана таким способом, что не обеспечивает заявителю свободу выбора при заключении договора.
Договор формирует ответчик, истец лишен возможности влиять на его содержание. Из договора невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом лишь в части абонентского обслуживания.
В правоотношениях с ответчиком истец как потребитель является наиболее слабой стороной договора и, как правило, лишен возможности повлиять на его содержание. Данный договор является типографским способом, в содержание которого было заранее включен текст, на содержание которого был не в силах повлиять.
Общая стоимость договора составила 140 000 руб., цена перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода – 133 000 руб., цена услуг помощи на дорогах – 7 000 руб.
Ответчиком не указано, какие расходы им понесены при исполнении договора.
Выдача ответчиком перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода на бумажном носителе не равноценно уплаченной истом плате в размере 133 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 133 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Автострада 60» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.
Представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №--, по условиям которого истцу предоставлен лимит выдачи 920 000 руб. со сроком возврата не позднее --.--.---- г. с условиями уплаты процентов в размере 19,9% годовых.
Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для целей приобретения автомобиля у ООО «Еврокардон» по договору купли-продажи в размере 780 000 руб., оплаты вознаграждения в размере 140 000 руб. за оказание услуг «Комплексная помощь» в рамках договора/соглашения об оказании услуг «Комплексная помощь».
В тот же день между ООО «Еврокардон» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №--, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль №--», 2011 года выпуска.
--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Автострада 60» заключен договор №---№-- (Автодруг-3), пунктом 2 которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления услуги помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (пункт 2.1) и однократной выдачи клиенту на бумажном носителе перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода (пункт 2.2).
Вознаграждение ООО «Автострада 60» по договору (цена договора) составила 140 000 руб. (пункт 4), из которых 7 000 руб. - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 133 000 руб. - цена выдачи перечня.
Как следует из содержания пункта 3 договора №---№-- от --.--.---- г., договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения перечня и наоборот.
Истцу выдан сертификат к договору №---№-- от --.--.---- г..
Согласно сертификату к договору №---№-- программа помощи на дорогах «Автодруг-3» включает следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.
Приложением к договору от --.--.---- г. №---№-- является Перечень распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода.
Факт оплаты стоимости договора в размере 140 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №--.
--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 140 000 руб., которое вручено ответчику --.--.---- г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--.
В ответ на заявление истца ООО «Автострада 60» возвратило часть денежной суммы в размере 7 000 руб., что подтверждается выпиской №--.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что, исходя из содержания договора, данный договор является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ООО «Автострада 60».
Из содержания сертификата следует, что он выдан одновременно в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах, а также в подтверждение выдаче Перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода.
Частично удовлетворяя требования потребителя, ООО «Автострада 60» возвратило часть уплаченной суммы по абонентской части договора в размере 7 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что Перечень распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода представляет собой документ на одном листе, в котором предлагается следующий перечень видов использования автомобиля: такси; автоняня (водитель для детей); курьер (доставщик) документов, еды, материалов, посылок; доставка надутых воздушных шаров для праздника; грузоперевозки; городские и загородные экскурсии; услуга «подменный / трезвый» водитель; выездная автомойка; оказание помощи другим водителям на дороге (замена колеса, подвоз топлива, запуск севшего аккумулятора); реклама на автомобиле; водитель на мероприятии; сдача в аренду, прокат; личный водитель; доставка на дом интернет-заказов из пункта выдачи; райдшеринг (попутчики).
Из искового заявления следует, что при заключении договора истцу не была предоставлена возможность отказаться от услуги предоставления Перечня.
Договор подписан сторонами как единый документ. При этом текст договора формируется ответчиком, и истец лишен возможности влиять на его содержание.
Из представленного договора невозможно установить, каким образом договор мог быть подписан истцом лишь в части абонентского обслуживания в случае. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть предоставлено абонентское обслуживание без указания в договоре условия о предоставлении Перечня.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
В пунктах 1 и 2 стати 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении истца за предоставлением ему Перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода.
Суд также считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Внесенный истцом платеж в размере 133 000 руб. и предоставленные ответчиком на бумажном носителе на одном листе Перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода, признаком равноценного предоставления не обладают. Предоставленные сведения не обладают признаком исключительности, содержатся в открытом доступе.
Ответчиком ООО «Автострада 60» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора в части выдачи Перечня распространенных способов использования автомобиля в качестве источника дополнительного заработка и получения предпринимательского дохода.
Таким образом, учитывая, что у ФИО1, как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, принимая во внимание нарушение прав ФИО1 как потребителя на свободу выбора условий заключенного с ответчиком договора, при отсутствии доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу платы по договору №---№-- от --.--.---- г. в размере 133 000 руб.
С ООО «Автострада 60» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата уплаченной денежной суммы 133 000 руб.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 500 руб. (133 000 + 2 000) х 50%).
Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа. При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на недобросовестное поведение самого истца.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Вместе с тем, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае.
Само по себе несогласие ответчика с установленным законом размером штрафа не является основанием для его снижения.
В связи с этим, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 160 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в чет возврата уплаченной по договору №---№-- (Автодруг-3) денежной суммы 133 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 67 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 160 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.
Судья: подпись Зубкова Ю.Н.
Копия верна.
Судья Зубкова Ю.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..