Дело № 1-140/2023

Поступило в суд 29.05.2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 25 июля 2023 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Симоненко Ю.В., Михайленко И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ф О М Е Н К О АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, 8 <данные изъяты> ранее судимого:

07.05.2018 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (с учетом постановлений Карасукского районного суда Новосибирской области от 17.08.2018 и от 12.12.2018);

24.07.2018 мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Карасукского районного суда Новосибирской области от 12.12.2018);

13.05.2019 Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 07.05.2018 и приговору мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 24.07.2018 – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 08.12.2020 на основании постановления Первомайского районного суда г. Новосибирск от 26.11.2020 условно - досрочно на 2 месяца 18 дней;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (далее – другое лицо), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в с. Поповка Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

22.04.2023 после 17 часов ФИО4 и другое лицо, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по предложению ФИО4, достоверно знающего о том, что в летней кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, находится бензопила марки «Карвер» (Carver), принадлежащая Потерпевший №1, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения бензопилы марки «Карвер» (Carver), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 22.04.2023 после 17 часов ФИО4 и другое лицо, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вышли из веранды <адрес> в <адрес> во двор, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости Потерпевший №1 и 8, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, другое лицо, находясь на улице, держало входную дверь, а ФИО4 через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил бензопилу марки «Карвер» (Carver) стоимостью 4 000 рублей, которую завернул в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего, и вынес на улицу.

Таким образом, ФИО4 и другое лицо группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили бензопилу марки «Карвер» (Carver) стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 и другое лицо с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей.

Постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 25.07.2023 уголовное дело в отношении 1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Гособвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 принесены извинения, что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО4 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, причем объяснение было дано до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого. При даче объяснения ФИО4 указал о том, каким способом было совершено преступление, с кем именно и иные обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов (л.д.34).

С учетом изложенного указанные объяснения следует признать в качестве явки с повинной ФИО4

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Отягчает наказание ФИО4 наличие рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), т.к. подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 19.05.2019 за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание ФИО4 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Как личность ФИО4 характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» удовлетворительно (л.д. 71), по месту работы положительно (л.д. 81).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, награжденного нагрудным знаком, а также его роль при совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Несмотря на наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Ф О М Е Н К О АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства и пребывания без предварительного уведомления указанного органа.

От уплаты в регрессном порядке процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования ФИО4 освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «Карвер» (Carver) считать возвращенной Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись