Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжилова Т.К.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013г. в виде процентов за период с 25.08.2018г. по 11.11.2022г. в сумме 226029,32руб., расходы про оплате госпошлины в сумме 5460,29руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 02.12.2013г. предоставило ФИО1 кредит в сумме 706000уб. на срок 84мес. под 16,5% годовых.
Банк 02.12.2013г. предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету.
Денежные средства зачислены на основании договора № от 02.12.2013г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 888096,54руб., которая была погашена на основании решения суда от 14.11.2018г. по делу №г.
Как далее указывает истец, кредитный договор между сторонами расторгнут не был, в связи с чем им насчитаны просроченные проценты за период с 25.08.2018г. по 11.11.2022г. в сумме 226029,32руб.
Требование о возврате суммы просроченных процентов до настоящего момента не выполнено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности по просроченным процентам подтверждается справкой Банка.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.
Ответчиком письменно заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом заявлен период взыскания просроченных процентов с 25.08.2018г., иск направлен в суд 13.12.2022г. при этом, последнее погашение задолженности по кредиту в рамках лицевого счета имело место 09.11.2017г., что усматривается из приложенной банковской выписки, что свидетельствует, о том, что кредитору стало известно о нарушении своих прав 09.11.2017г.
Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из выписки, приложенной к иску истцом, последнее действие в рамках лицевого счета по кредиту произведена ответчиком 09.11.2017г.
Последующие удержания по счету на имя ФИО1 имели место в рамках исполнения судебного решения по делу №г. и судебного приказа №г. от 20.07.2022г., впоследствии отмененного мировым судьей 04.10.2022г.
Исходя из представленных документов и сведений из текста искового заявления, задолженность по процентам по кредитному договору возникла с 25.08.2018г.
Таким образом, с учетом сведений из выписки о последнем погашении долга 09.11.2017г. ответчиком, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании задолженности начал свое исчисление с 09.11.2017г., окончил 09.11.2020г., относительно периода возникновения задолженности по процентам, срок исковой давности начал свое исчисление с 25.08.2018г., окончил свое исчисление 25.08.2021г., тогда как настоящий иск направлен в суд 13.12.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Т.К. Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1303/2023
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-71
Судья
Секретарь