УИД 43RS0002-01-2024-007995-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-4/9/2025

28 мая 2025 г. пгт Пижанка

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Ц.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/9/2025 по административному исковому заявлению Э.М.П, к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Советского, Пижанского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии муниципального образования Пижанский муниципальный округ <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Э.М.П, обратился в суд к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Советского, Пижанского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии муниципального образования Пижанский муниципальный округ <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы – гипертоническая болезнь I стадия, 2 степень повышения АД. Он дважды проходил обследование от военкомата, в третий раз Э.М.П, не дали возможности пройти медицинскую комиссию и признали годным к военной службе. Просит признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец Э.М.П, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, представитель призывной комиссии Пижанского муниципального округа <адрес> В.В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат Советского, Пижанского и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Из п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Э.М.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского, Пижанского и <адрес>ов <адрес>.

По достижении призывного возраста ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию, по результатам которой признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») (л.д. 68).

В ходе весеннего призыва 2023 года Э.М.П, прошел обследование в КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» и на основании заключения врача-терапевта и врача-дерматовенеролога был направлен на дополнительное обследование.

По направлению военного комиссара Советского, Пижанского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Э.М.П, прошел медицинское обследовании в амбулаторных условиях в КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ», по результатам которого выставлен диагноз – подмышечная эпидермдермофития, очаговый кератоз правой нижней конечности (л.д. 70).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам медицинского освидетельствования, Э.М.П, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б-3») (л.д. 72,73).

По направлению военного комиссара Советского, Пижанского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Э.М.П, находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - гипертоническая болезнь II стадия, 1 степень повышения АД, гиперурикемия, дислипидемия, микроальбуминурия, риск 2. Целевое АД ниже 130/70-79 мм рт.ст., ангиопатия сетчатки OU (л.д 75-79).

Согласно листу медицинского освидетельствования, составленному ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом, Э.М.П, признан временно не годным к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ (категория годности – «Г») (л.д. 80).

В соответствии с медицинским заключением, представленным КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ», Э.М.П, выставлен диагноз - гипертоническая болезнь II стадия, 1 степень повышения АД, гиперурикемия, дислипидемия, микроальбуминурия, риск 2, ангиопатия сетчатки OU, ожирение 1 степени (л.д 81).

Согласно листу медицинского освидетельствования, составленному ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом, Э.М.П, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б-3») (л.д. 82).

По направлению военного комиссара Советского, Пижанского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Э.М.П, находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», кардиологическое отделение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - гипертоническая болезнь I ст., 2 степень повышения АД, гиперурикемия, риск 3, дислипидемия, ангиопатия сетчатки смешанного типа OU, ожирение 3 степени, рецидивирующее носовое кровотечение (л.д. 84-87).

В период весеннего призыва 2024 года Э.М.П, прошел медицинское освидетельствование, признан ограниченно годным к военной службе (категория годности – «В») (л.д. 89).

В период осеннего призыва 2024 года Э.М.П, прошел медицинское освидетельствование, установлена категория годности к военной службе «А» (л.д.90).

Призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании Э.М.П, годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве Э.М.П, на военную службу, предназначен в сухопутные войска (л.д. 92).

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, Э.М.П, указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующее прохождению военной службы – гипертоническая болезнь I стадия, 2 степень повышения АД, однако направление на дополнительное обследование ему выдано не было.

Таким образом, поскольку Э.М.П, обжалуется решение призывной комиссии <адрес>, именно она является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определением Советского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО Медико-Консультативный центр «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ № Э.М.П, на основании результатов стационарного обследования в ФГБУ «426 ВГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотра специалистов комиссией экспертов Медико-Консультативного Центра «Военврач» установлен диагноз: Алиментарное ожирение III (третьей) степени (ИМТ 35,6), Гипертоническая болезнь I (первой стадии). Гидраденит в стадии регресса. Пигментный невус правой нижней конечности, не затрудняющий ношения военной формы одежды, обуви и снаряжения. Головная боль напряжения на резидуальном фоне.

На основании статей 13-б, 43-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Э.М.П, установлена категория «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 157).

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Э.М.П, является незаконным и подлежащем отмене, а административные исковые требования Э.М.П, -удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Э.М.П, удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Э.М.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать призывную комиссию <адрес>, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести решение об освобождении Э.М.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от призыва на военную службу на основании статей 13-б, 43-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.

Судья С.А. Данилина