УИД 61RS0012-01-2023-002057-27 дело № 1-333/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 07 сентября 2023 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Волгодонского района Сидорова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

потерпевшей ФИО13

при секретаре Болдыревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

- 19.03.2012 приговором Каменского районного суда Ростовской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.08.2012) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 04.12.2012 приговором Каменского районного суда Ростовской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.03.2012) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.12.2017 неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 04.12.2012 заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 25 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.11.2018 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

-09.04.2019 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Георгиевского городского суда от 25.03.2020 на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 13 дней;

20.08.2020 снят с учета ОМВД России по Мартыновскому району;

- 15.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

15.04.2023 снят с учета по отбытию срока наказания;

- 25.10.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

22.05.2023 снят с учета по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 04.12.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно совершенного с применением насилия, 18.02.2023 в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая, что имеет непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе словестного конфликта с ранее знакомой Потерпевший №1, нанес последней два удара ладонью по лицу причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Подробные показания ФИО1 давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 18.02.2023 к ней в гости пришли ФИО1 и Свидетель №3 Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов между ней и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей два удара рукой по лицу, отчего она упала на пол и ударилась головой. У нее сильно болела голова, в связи с чем она обратилась в больницу, куда была госпитализирована и находилась на лечении. Материальный и моральный ущерб ФИО1 ей полностью возместил, претензий она к нему не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП-3 МУ МВД России «<данные изъяты>». У него в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 По данному факту было принято объяснение у ФИО1, который пояснил, что в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1 нанес последней два удара ладонью по лицу;

(л.д.87-88)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает в ГБУ «ЦРБ <адрес>» совместно с ФИО2 20.02.2023 Потерпевший №1 пришла на работу и сказала, что плохо себя чувствует, у нее кружится голова. После чего, она рассказала, что 18.02.2023 у нее в гостях была Свидетель №3 с ФИО1, который в ходе словестного конфликта нанес ей два удара ладонью по лицу, от которых она упала и ударилась головой.

(л.д. 95-96)

Кроме того, вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1;

(л.д. 17-25)

-заключением эксперта №223 от 13.03.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелась «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга»;

(л.д. 75-76)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит, что оно дано в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении.

Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить его под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит его допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обвинение о нанесении им 18.02.2023 побоев Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала о причинении ей 18.02.2023 ФИО3 в ходе ссоры двух ударов ладонью по лицу, причинивших ей физическую боль.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также иными вышеуказанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности которых у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о нанесении побоев потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.109,110) ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«и»«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ участие в боевых действиях (л.д.105), полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 09.04.2019) за совершение преступления средней тяжести и в период непогашенной судимости совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 04.12.2012 за преступление, совершенное с применением насилия, указано в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не образует наличия рецидива в действиях ФИО1 при совершении данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не признает предложенное государственным обвинителем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что оно служило мотивацией к его совершению и повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, в течение которого на подсудимого следует возложить ограничения, соблюдением которых он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 10920 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Лопатка К.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, работает по найму, инвалидности не имеет, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой