Дело № 2-в333/2022
УИД 36RS0022-02-2022-000300-89
Строка 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, в обоснование иска указано, что 09.08.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1714231/0167, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 250000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 16,5 % годовых.
Срок возврата кредита, установленный Соглашением — не позднее 09.08.2022 года.
Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 5484 от 09.08.2017 г. и выпиской по счету.
В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, истец просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1714231/0167 от 09.08.2017 г. по состоянию на 25.05.2022г. в размере 56473,21 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 49034,27 руб.;
- проценты за пользование кредитом – 4642,92 руб.;
- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2433,25 руб.;
- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 362,77 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 7894 руб.
Расторгнуть Соглашение № 1714231/0167 от 09.08.2017 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца, поддержав заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенной по последнему известному месту ее жительства (регистрации).
В соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.08.2017 года ФИО1 заключила с банком соглашение № 1714231/0167 (л.д. 8-11).
По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита 250000 рублей, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 16,5 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 09.08.2022 года.
В силу п. 17 Индивидуальных условий, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий Счет Заемщика №.
Сторонами соглашения согласован график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который в силу п.п. 2.1 раздела 2 соглашения является неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 1) (л.д. 10 обор.-11).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Исполнение истцом своих обязательств по соглашению, а именно передача денежных средств кредитором заемщику в размере 250000 руб. подтверждается банковским ордером №5484 от 09.08.2017г. (л.д. 17), а так же выпиской по счету №, на который, согласно п.17 индивидуальных условий, осуществляется выдача кредита (л.д. 22-24).
На основании выписки по лицевому счету установлено, что ответчик свои долговые обязательства надлежащим образом не осуществлял, производя платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, истцом, в адрес ответчика, было направлено требование от 18.03.2022г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 19).
До настоящего времени названные требования ответчиком не исполнены, обратного суду не представлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 25-27), задолженность ФИО1 перед банком по Соглашению № 1714231/0167 от 09.08.2017 г. по состоянию на 25.05.2022г. составила 56473,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 49034,27 руб., проценты за пользование кредитом – 4642,92 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2433,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 362,77 руб.
Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.
Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В силу диспозиции указанной статьи ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик на настоящее время не представил суду доказательства наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, а также такие обстоятельства, как соотношение суммы основного долга, процентов и размера исчисленной неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о расторжении Соглашения № 1714231/0167 от 09.08.2017 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование от 18.03.2022г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 19).
Банк предупредил Заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Соглашение № 1714231/0167 от 09.08.2017 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 7894 руб., что подтверждается платежным поручением №4867 от 01.06.2022 года (л.д. 31), в том числе: сумма госпошлины в размере 1894 руб. за требование по взыскании с ответчика задолженности в размере 56473,21 руб. и сумма госпошлины в размере 6000 руб. за требование о расторжении Соглашения № 1714231/0167 от 09.08.2017 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать 7894 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1714231/0167 от 09.08.2017г. по состоянию на 25.05.2022г. в размере 56473 рубля 21 копейка, в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу в размере – 49034 рубля 27 копеек;
- проценты за пользование кредитом в размере – 4642 рубля 92 копейки;
- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере – 2433 рубля 25 копеек;
- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере – 362 рубля 77 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 7894 рубля 00 копеек.
Расторгнуть Соглашение № 1714231/0167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2022 года