Решение по делу № 2-1826/2022 от 19.04.2023 - о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, как с наследника.

город Луга 19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-231/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО, представителя третьего лица ФИО – ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к администрации Лужского муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, как с наследника.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 661 709 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 817 руб. (л.д.4-7, т.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет двух собственников: ? доля принадлежит ФИО и застрахована в СПАО «Ингосстрах», вторая ? доля принадлежит ФИО Согласно документам, причина пожара зафиксирована в той половине доме, которая принадлежит ФИО Истец выплатил страховое возмещение в сумме 661 709 руб. владельцу ? доли дома ФИО Таким образом, не возмещенная часть ущерба составила 661 709 руб., которая подлежит взысканию с причинителя вреда в полном объеме в пользу истца. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти было заведено наследственное дело, поскольку смерть не прекращает существо обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Лужского муниципального района <адрес> (выморочное имущество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО (собственник второй ? доли сгоревшего жилого дома) (л.д.133, т.<адрес>).

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.6, т.<адрес>).

Ответчик – администрация Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий три года (л.д.143-144, т.<адрес>), в ходе судебного разбирательства возражала против исковых требований истца в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.51-52, т.<адрес>), ссылаясь на то, что виновных в пожаре лиц установлено не было, более того, к моменту открытия наследства долгов у наследодателя ФИО не было, так как пожар произошёл уже после её смерти.

Третье лицо – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя ФИО, которая действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.дю.145-146, т.<адрес>) в ходе судебного разбирательства поддерживала позицию ответчика, указав, что после смерти наследодателя ФИО её половиной дома пользовался внук ФИО – ФИО, который после произошедшего пожара судьбой дома не интересовался, при этом у ФИО на руках имеется завещание наследодателя ФИО в отношении спорного имущества.

Третьи лица – ФИО, ФИО, меры к извещению которых судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 указанного Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании выписке из ЕГРН (л.д.73-84, т.<адрес>) принадлежали по ? доли – ФИО и ФИО.

Как следует из материалов дела (л.д.3-50, т.<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого строение дома в большей степени уничтожено огнём.

Техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным в рамках проверки по факту пожара, установлено, что очаговая зона пожара находилась в северо-восточной части веранды дома (в половине дома ФИО), наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.168 и 219 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления в чьих-либо действиях.

На момент пожара ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО, была застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования имущества №PL0263256, страхователем по которому являлась ФИО (л.д.26, т.<адрес>).

По результатам рассмотрения заявления страхователя ФИО по договору страхования имущества страховой компанией произведены осмотр жилого помещения и оценка размера ущерба (л.д.26-30, т.<адрес>). Указанное происшествие было признано страховым случаем и на основании страхового акта № СПАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю ФИО страховое возмещение в размере 661 709 руб. (485 231 руб. – конструктивные элементы, 176 478 руб. внутренняя отделка), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, т.<адрес>).

Сведений о том, что размер ущерба завышен страховой компанией, в материалах дела не имеется. Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д.61, т.<адрес>). Согласно ответу нотариуса Лужского нотариального округа ФИО, к имуществу ФИО, открыто наследственное дело №. Наследником по закону на выморочное имущество является МО Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> в лице администрации Лужского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На указанное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону – муниципальному образованию Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> (л.д.98-101, т.<адрес>).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку очаг возгорания находился в ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, виновные действия собственника, не соблюдавшего требования пожарной безопасности при содержании принадлежащего ему имущества, находятся в прямой причинной связи с возникновением пожара и причинением имущественного вреда потерпевшему. Факт возгорания ? половины жилого дома сам по себе свидетельствует о ненадлежащем осуществлении ее собственником контроля за принадлежащим ему недвижимым имуществом, о непринятии необходимых и достаточных мер к исключению пожароопасной ситуации.

Доказательств обратному суду не представлено.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, то есть возмещение убытков не может быть более стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца представить рыночную стоимостью перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, при этом как следует из ответа истца (л.д.82, т.<адрес>), данные по оценки имущества необходимо исчислять из кадастровой стоимости на настоящий момент.

При этом, стороной представителя ответчика в ходе рассмотрения дела указывалось на необходимость установления рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме оценке, произведенной после пожара в сентябре 2022 года (л.д.152-153, т.<адрес>), согласно которой ? доля земельного участка составила – 245 500 руб., ? доля жилого дома составила – 500 руб., итого: 246 000 руб.

Как следует из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных муниципальному образованию Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> (л.д.98-101, т.<адрес>), кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 403 536 руб. (1/2 – 201 768 руб.), кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 912 852 руб. 66 коп. (1/2 – 456 426 руб. 33 коп.), итого: ? - 658 194 руб. 33 коп.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании изложенного, вопреки позиции ответчика, суд полагает, несмотря на то, что за оформлением своих наследственных прав на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома ответчик обратился спустя более полутора лет после смерти наследодателя ФИО, однако, принятое наследство признается принадлежащим наследнику (ответчику) со дня открытия наследства. Следовательно, суд исходит из того, что ответчик, как орган местного самоуправления, в отсутствие иных наследников, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог и раньше проявить интерес к судьбе выморочного наследственного имущества, в том числе оформить его и распорядиться им, не допустить его порчу, содержать имущество в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

Доводы стороны ответчика, что ранее за оформление своих наследственных прав по завещанию на спорное имущество обращался внук наследодателя ФИО – ФИО, судом отклонятся, поскольку основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа – заявления о принятии наследства, которое выражает волю заявителя, что отсутствует у ФИО, в связи с чем, и было аннулировано первоначальное наследственное дело после смерти ФИО

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что ответчик в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО, гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежит возложению на ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – согласно кадастровой стоимости - 658 194 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 9 817 руб. 09 коп. за имущественное требование в сумме 661 709 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, т.<адрес>), поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 658 194 руб. 33 коп., то расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составят – 9 782 руб., и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к администрации Лужского муниципального района <адрес> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, как с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Лужского муниципального района <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, за причинение вреда в результате повреждения застрахованного имущества – 658 194 руб. 33 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 782 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к администрации Лужского муниципального района <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-43