Дело № 2-5371/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007503-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Балахматовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
АО "ГСК "Югория" (далее по тексту также – Страховое общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 (с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода и Федерального агентства по управлению государственным имуществом) о возмещении материального ущерба в размере 311 076 руб., указав в обоснование заявления, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП), произошедшего 26 января 2023 года по адресу: ..... по вине ФИО2. управлявшего автомобилем ....., были причинены механические повреждения автомобилю ..... На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ..... в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту также - Федеральный закон № 40-ФЗ) был застрахован истцом, вместе с тем ФИО2 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Лицу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля ..... истцом было выплачено 311 076 руб. Поскольку ФИО2 умер ....., с его наследников в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в указанном выше размере.
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Группа Ренессанс Страхование", СПАО "Ингосстрах", ФИО3, ФИО4, Администрация Великого Новгорода, освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица Администрации Великого Новгорода ФИО5, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из письменных материалов дела, 29 октября 2022 между страховщиком ФИО7 обществом и страхователем ФИО2 в отношении принадлежавшего ФИО2 на праве собственности автомобиля ..... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис .....), на срок с 11 час. 05 мин. 29 октября 2022 года по 24 час. 28 октября 2023 года. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис включен ФИО6 При этом, ответчик ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
26 января 2023 года по адресу: ....., произошло ДТП - ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ..... при движении задним ходом, в нарушение требований, предусмотренных п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль ....., застрахованный в ПАО "Группа Ренессанс Страхования" по договору ....., принадлежащий ФИО4 (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ....., выданный СПАО "Ингосстрах").
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение требований, предусмотренных п. 8.12 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3, и сторонами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ..... в виде административного штрафа в размере 500 руб. за управление автомобилем ....., в момент совершения указанного выше ДТП, не будучи включенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
По обращению ФИО4 в соответствии со страховым актом № ..... и платежным поручением ..... ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата страхового возмещения в сумме 429 646 руб. в счет оплаты ремонта автомобиля .....
Из письменных материалов дела судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... (определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее по тексту также - Единая методика)), на дату ДТП составила 311 076 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ..... составленным ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР". Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированными специалистом, не содержит каких-либо неясностей, согласуется с другими доказательствами по делу, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства спора.
На основании платежного поручения ..... истцом ФИО7 обществом выплачено ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 311 076 руб.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 40–ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика требовать от вышеуказанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что Страховое общество было вправе требовать возмещения ФИО2, управлявшим автомобилем, не являясь включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, возмещения имущественного вреда в размере выплаченного страхового возмещения (311 076 руб.).
П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 вышеназванного Постановления, следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного выше Постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60 и 61 вышеназванного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как установлено судом из письменных материалов дела, ..... ФИО2 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.
Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является автомобиль ..... приобретенный ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27 октября 2022 года (стоимостью 100 000 руб.). Стоимость вышепоименованного автомобиля, определенная в размере его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от 27 октября 2022 года, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства спора не оспаривалась.
Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами по делу не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость вышепоименованного автомобиля на дату открытия наследства после смерти ФИО2 составляет 100 000 руб.
Как установлено судом из письменных материалов дела, на дату своей смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....., проживал в указанном жилом помещении вместе со своей матерью - ответчиком ФИО1 (зарегистрированной в указанном жилом помещении по месту жительства с 23 августа 1985 года по настоящее время).
Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу своего сына ФИО2, будучи зарегистрированной и совместно проживая с ним на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически приняла наследство в виде предметов домашней обстановки, утвари, а, следовательно, в силу ст. 1152 ГК РФ принял наследство после смерти ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду в ходе судебного разбирательства спора, не представлено.
Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
Несмотря на то, что ФИО1 не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышепоименованный автомобиль, суд, учитывая факт принятия данным ответчиком части наследственного имущества в виде предметов домашней обстановки, утвари, приходит к выводу о принятии ответчиком и указанного транспортного средства, поскольку в силу вышеприведенного положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с даты смерти ФИО2, указанный выше автомобиль перешел в собственность ответчика ФИО1
Поскольку ФИО1 является лицом, принявшим имущество после смерти ФИО2, то в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ именно она является лицом, отвечающим по долгам наследодателя.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание размер причиненного ущерба, превышающий стоимость наследственного имущества ФИО2, обнаруженного судом в ходе судебного разбирательства спора, суд приходит к выводу о том, что иск Страхового общества подлежит частичному удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба 100 000 руб.
Соответственно, в остальной части в удовлетворении иска Страхового общества надлежит отказать.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (32,15%) надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 304 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "ГСК "Югория" (.....) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу АО "ГСК "Югория" в возмещение ущерба 100 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 304 руб. 02 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Юршо
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.