Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025

50RS0035-01-2025-011509-53Дело № 2-9504/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 691,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства заемщику в размере 38 600 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнял надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по погашению не исполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО2.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2.

Истец – представитель Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.6/.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства заемщику в размере 38 600 рублей сроком на 24 месяца под 18, 781% годовых /л.д.14-15/, а заемщик обязался погасить кредит, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № /л.д.16/.

Согласно выписке по лицевому счёту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита /л.д.12-13/.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно представленному истцом расчёту /л.д.4/ задолженность заемщика ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 691, 95 рублей, из которых:

-просроченный основной долг – 31 691, 95 рублей;

-начисленные проценты – 0 рублей;

-неустойка – 0 рублей;

-комиссии – 0 рублей.

Согласно ответа УМВД России по г.о. Подольск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия не производились /л.д.63/.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64/.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником по закону, принявшим наследство является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственной наследственной массы входит (л.д.64):

-Квартира, местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти наследодателя, составляла 3 037 302, 56 рублей;

-Квартира, местоположение: <адрес> кадастровый номер объекта: № Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день смерти наследодателя, составляла 4 013 095, 96 рублей;

-Помещение, местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта – №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день смерти наследодателя, составляла 210 705, 96 рублей;

-Гаражный бокс, местоположение: <адрес> площадь 21,4 кв.м., кадастровый номер объекта – №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день смерти наследодателя, составляла 163 654, 36 рублей;

-Права на денежные средства, находящиеся на счетах Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день смерти наследодателя, составляла 317 198, 14 рублей;

-Права на денежные средства, находящиеся на счетах Акционерного общества «Почта Банк». Сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день смерти наследодателя, составляла 304 062,94 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, взыскивает с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 31 691,95 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) /ИНН:№/ задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере 31 691,95 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья -подпись- Н.А. Жабреева