Производство № 2а-867/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-001227-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием прокурора Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к указанному административному ответчику, указав в обоснование, что 29.12.2020 года ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.02.2023 года ФИО1 был освобожден из учреждения по отбытию срока наказания.

30.01.0223 года решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 1 000,00 руб., 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 2 000,00 руб.

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 КАС РФ, МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в письменном заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными административными исковыми требованиями.

Прокурор Гречухина Ю.А. полагал необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, просившего в заявлении о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым заявленный административный иск удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из учреждения исполнения уголовных наказаний по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения - обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 в течение 2023 года совершил два административных правонарушения: 1) ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., 2) ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждены решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МО МВД России «Райчихинское» из административной практики.

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения административным ответчиком ФИО1 административных правонарушений, в связи с чем привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о несоблюдении им административных ограничений, установленных при административном надзоре.

В силу положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о несоблюдении административным ответчиком ФИО2 административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 административные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим административным ограничением – запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, ранее установленное решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.01.2023 года административное ограничение – обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева