ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская 70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года по делу № 2-2704/2023

43RS0002-01-2023-004582-28

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора, заключенного 13.01.2016 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, заемщику предоставлен микрозайм. Заемщик обязался уплатить кредитору сумму кредита, проценты и комиссии, однако, обязательства по договору ответчиком не исполнил. По договору цессии право требования кредитора перешло к истцу.

По состоянию на дату подачи иска, задолженность ответчика за период с 13.01.2016 по 24.09.2020 составляет 141 780 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность в размере 141 780 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно брала денежную сумму в размере 10 000 руб., однако, не смогла сразу вернуть, писала заявление на реструктуризацию, однако, ей отказали. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13.01.2016 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям п. 1., 2, 3 которого займодатель предоставил заемщику сумму займа в размере 10 000 руб. до 23.01.2016 с уплатой процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (что составляет 730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году) (л.д.11, 12, 13 обор.ст. - 17).

Пунктом 6 договора установлено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Ответчик при подписании договора займа согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись (п. 14 договора займа): обязался погасить задолженность, в т.ч. основную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, иные комиссии.

Обязательства займодавцем по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены (л.д. 12).

В судебном заседании ответчик ФИО1, признала, что денежные средства получила, однако, сумму займа не вернула, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить право (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (л.д. 11 обор. стор.).

Как следует из материалов дела, права требования по договору займа от 13.01.2016 уступлены займодавцем 31.03.2016 по договору цессии ООО «Агентство ликвидации долгов», которое уступило права требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии от 19.01.2017 <данные изъяты>. 25.01.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступил права требования истцу (л.д. 16 обор.ст. – 21).

Из выписки Перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021 расчету, на дату уступки сумма задолженности составляла 149 368,68 руб., в т.ч.: основной долг – 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 124 780 руб.; задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 5 570,88 руб., задолженность по оплате госпошлины – 2 017,80 руб.

Согласно расчету на дату подачи иска, задолженность за период с 13.01.2016 по 24.09.2020 составляет: 141 780 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование на дату уступки – 124 780 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять ему не имеется, соответственно он принимается судом.

Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующими. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.12.2020 судебный приказ от 03.11.2020 отменен по заявлению должника (л.д. 30).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в данных правоотношениях.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, договор между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен 13.01.2016, срок возвращения суммы займа – 23.01.2016.

Судебный приказ по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен 03.11.2020 (л.д. 30), т.е. уже за истечением срока исковой давности и впоследствии отменен по заявлению должника 11.12.2020.

Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Кирова направлено взыскателем, согласно почтовому оттиску на конверте 21.06.2023 (л.д. 32).

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением за истечением срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного, применяя нормы законодательства о сроке исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.01.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.