УИД 65RS0001-01-2023-004574-40
Дело № 2а-5480/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Хадуеве Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 05.05.2023 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №,
установил:
ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.
12.09.2014 года в ОСП № 2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО рассчитана задолженность ФИО за период с 01.07.2017 года по 28.01.2020 года. Административный истец полагает, что административный ответчик не вправе была рассчитывать задолженность исходя из средней заработной платы, поскольку не было принято во внимание то обстоятельство, что в период с 01.07.2017 года по 28.01.2020 года административный истец на основании приказа работодателя находился в отпуске по уходу за ребенком. В указанный период доход ФИО, как ветерана боевых действий, составил: с 28.06.2017 года по 31.12.2017 года – по 2780 рублей 74 копейки, ежемесячно; с 01.02.2018 года по 01.01.2019 года – по 2850 рублей 26 копеек, ежемесячно; с 01.02.2019 года по 01.01.2020 года – по 2972 рубля 82 копейки, ежемесячно. И пособие по уходу за ребенком в размере 303508 рублей 54 копейки. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем незаконно применена часть 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, поскольку в период с 01.07.2017 года по 28.01.2020 года ФИО имел постоянное место работы, но находился в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имела права производить расчёт задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что указывает на необходимость расчёта задолженности исходя из сумм, фактически полученных административным истцом. ФИО просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 05.05.2023 года о расчёте задолженности.
Определением от 15.06.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, заинтересованным лицом на стороне административного ответчика привлечена ФИО
В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил суду, что поскольку он (ФИО1) в спорный период времени состоял в трудовых отношениях, то оснований для исчисления задолженности по алиментам исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя не имелось. По мнению стороны административного истца, пристав могла определить задолженность исходя из получаемых истцом доходов – пособия по уходу за ребёнком и ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий.
Административный ответчик ФИО в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, полагала, что оспариваемое истцом постановление является законным.
Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании поддержала мнение ФИО
УФССП России по Сахалинской области и ОСП № 2 в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО является должником по исполнительному производству № (номер присвоен после отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2014 года об окончании исполнительного производства №), предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу взыскателя ФИО
Судом установлено, что ФИО в спорный период времени установленную судом обязанность не исполнял, алименты не выплачивал, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность, начиная с 01.07.2017 года.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО от 05.05.2023 года, по состоянию на 28.01.2020 года (окончание расчётного периода) задолженность истца по алиментам составила 335269 рублей 10 копеек.
Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО перечислил в административном исковом заявлении обстоятельства, которые, по его мнению, указывают на незаконность оспариваемого постановления. Между тем, ни один из доводов истца не заслуживает внимания, и не свидетельствует о несоответствии постановления о расчете задолженности фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Пунктами 1 – 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из дела видно, что ФИО состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> с 26.09.2013 года по настоящее время, с 01.07.2017 года по 28.01.2020 года истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в период с июля 2017 года по июль 2018 года ежемесячно получал пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 19826 рублей 03 копейки.
Кроме этого, истец является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий.
Истец полагал, что судебный пристав-исполнитель могла рассчитать причитающиеся взыскателю алименты исходя из данных выплат.
Такое мнение является ошибочным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 (действовавшим в спорный период времени) утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей - в данный Перечень пособие по уходу за ребёнком и ежемесячная денежная выплата ветерану боевых действий не включены, следовательно, указанные выплаты не отнесены к тем видам доходов, из которых удерживаются алименты.
Из этого следует вывод о том, что должностное лицо ОСП № 2 обоснованно определило задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Сам по себе факт нахождения ФИО в трудовых отношениях с <данные изъяты> правового значения не имеет, поскольку в спорный период времени административный истец трудовую функцию не осуществлял, заработную плату, соответственно, не получал, при этом от обязанности выплачивать алименты освобождён не был. Наличие у административного истца действующего трудового договора влияет на исчисление ФИО трудового стажа, но не освобождает его от обязанности выплачивать алименты исходя из предусмотренной законодателем на такой случай величины в виде средней заработной платы.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. Поскольку права административного истца постановлением должностного лица ОСП № 2 не нарушены, оснований для вынесения решения в пользу ФИО не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 05.05.2023 года о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.