Приговор по делу № 1-148/2023 от 15.08.2023.

Дело № 1-148/2023

.......

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2023 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Сырвачевой И.С., Мельниковой Е.А., Мороз Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

адвоката Шалаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; постановлением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 06.03.2023 года около 15 часов 17 минут, находился в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, находясь в это же время, в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к открытой витрине в торговом зале магазина и из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил:

- сыр Белебеевский Благородный дуэт, 50%. массой 190 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 152 рубля 72 копейки за одну упаковку, на общую сумму 305 рублей 44 копейки без учета НДС.

Похищенный товар, на общую сумму 305 рублей 44 копейки, ФИО1 убрал в карманы куртки, и, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения преступного умысла до конца, с похищенным товаром вышел из магазина, и с места преступления скрылся, похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 305 рублей 44 копейки.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 06.03.2023 года около 15 часов 20 минут, находился в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, находясь в это же время, в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к открытой витрине в торговом зале магазина и из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил:

- кофе Черная карта ExelusiveBrasillia натуральный растворимый, массой 95 грамм в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 130 рублей 87 копеек за одну штуку, на общую сумму 261 рубль 74 копейки без учета НДС.

Похищенный товар, на общую сумму 261 рубль 74 копейки, принадлежащий АО «Тандер», ФИО1 убрал в карманы куртки, не намереваясь его оплачивать, и в целях доведения преступного умысла до конца, с похищенным товаром проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные па совершение тайного хищения указанного товара, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью, показал, что зимой 2023 года он пришел в магазин, взял две упаковки сыра, вышел на улицу, сыр положил в сугроб рядом со входом в магазин. Решил, что мало, зашел снова в магазин, взял две банки кофе, на выходе его задержали. С размером ущерба он согласен. Он был с похмелья, нужны были деньги. Раскаивается в содеянном.

ПотерпевшаяМ., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что она работает директором в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. В марте 2023 года от товароведа К. ей стало известно о выявленном факте хищения товарной продукции. В ходе просмотра архива видеозаписей было установлено, что 06.03.2023 года около 15 часов 17 минут неизвестный мужчина прошел в торговый зал к холодильным камерам, взял с полки 2 упаковки сыра, убрал товар в карманы куртки, а затем, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина.

06.03.2023 года около 15 часов 20 минут неизвестный мужчина снова зашел в торговый зал, подошел к стеллажу с кофе, где взял со стеллажа две банки кофе, убрал его в карманы куртки и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу. Мужчина был остановлен К.. Мужчина достал из карманов куртки две банки кофе, передал его К.. Пояснил, что сыр оставил на улице возле входа. Сотрудники ГБР выходили с мужчиной на улицу, что бы забрать сыр, сыра не было. При инвентаризации было установлено отсутствие 2 упаковок сыра Белебеевский Благородный дуэтстоимостью 152 рубля 72 копейки за одну упаковку, на общую сумму 305 рублей 44 копейки. Кофе Черная карта ExelusiveBrasillia натуральный растворимый, массой 95 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей 87 копеек за одну штуку, на общую сумму 261 рубль 74 копейки был возвращен в магазин(л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>. 06.03.2023 года она находилась на рабочем месте на кассовой зоне. Примерно в 15 часов 20 минут она просматривала записи видеонаблюдения, заметила мужчину в черной кепке, который взял со стеллажа две банки кофе и убрал его в карманы куртки. После этого мужчина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу. Она задержала мужчину, мужчина достал из карманов две банки кофе Черная карта. Она вызвала ГБР. В ходе просмотра архива записей видеонаблюдения было установлено, что 06.03.2023 года около 15 часов 17 минут данный мужчина взял две упаковки сыра и, не оплатив товар, вышел из магазина. Затем около 15 часов 20 минут данный мужчина вновь зашел в торговый зал и взял две банки кофе. Она попросила мужчину вернуть сыр, мужчина сказал, что сыр оставил на улице возле входа. На месте, которое указал мужчина, сыр отсутствовал (л.д. 65-67).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

Справкой о стоимости похищенного товара, инвентаризационным актом из которых следует, что похищен сыр Белебеевский Благородный дуэт, 50%. массой 190 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 152 рубля 72 копейки за одну упаковку, на общую сумму 305 рублей 44 копейки без учета НДС (л.д. 7, 8);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года в ходе которого осматривалось помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, изъяты диски с видеозаписью (л.д. 12);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста (л.д. 14);

Справкой о стоимости похищенного товара, инвентаризационным актом из которых следует, что стоимость кофе Черная карта ExelusiveBrasillia натуральный растворимый, массой 95 грамм в количестве 2 штук, составляет без учета НДС 130 рублей 87 копеек за одну штуку, общая сумма 261 рубль 74 копейки без учета НДС (л.д. 79, 80);

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 года в ходе которого были осмотрены диски с видеозаписями, изъятые при осмотре места происшествия в магазине «Магнит» (л.д. 103-107).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых деяниях доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество АО «Тандер» - сыр из торгового зала магазина и распорядился им по своему усмотрению, спрятав его возле входа в магазин. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 покушался на тайное хищение имущества АО «Тандер» - кофе, пытаясь выйти из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками торгового предприятия.

В судебном заседании установлено, что Чересов совершил два преступления. ФИО1 полностью выполнил объективную сторону хищения имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть преступление (хищение сыра) было окончено, после чего ФИО1, решив вновь совершить хищение, зашел в торговый зал, чтобы похитить товар из магазина.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), раскаяние в содеянном, в качестве которого суд признает объяснения ФИО1, состояние здоровья матери подсудимого ........

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, в связи с чем нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание,а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначению наказания более мягкого чем лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же высказанное подсудимым в ходе судебного заседания критическое отношение к содеянному и его раскаяние, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим подсудимым признан и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в сумме 305 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, которое в силуст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое в силуст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 – 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Следование ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 07.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тандер305 рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья Я.В. Литвинов

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12 октября 2023 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

В описательно-мотивировочной части уточнить, что наказание ФИО1 по каждому преступлению подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ;

отменить решение о следовании ФИО1 в исправительный центр в соответствии ч.3 ст.60.2 УИК РФ под конвоем, а так же решение о зачете в срок отбытия наказания в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ;

ФИО1 из-под стражи освободить. Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следует самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет средств государства согласно предписанию, которое подлежит выдаче территориальными органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лежневой И.В. удовлетворено.