Дело № 2-2073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьиБобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли) земельный участок площадью 22кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу:Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС;на праве общей долевой собственности (1/2 доли) гараж площадью 19,5кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности в общей сумме 478866 руб. 32 коп. Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ответчика на праве общей долевой собственности имеется земельный участок и гараж. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по г. Миассу (л.д. 92).

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, ПАО «Просвязьбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности на общую сумму 458801 руб. 13 коп.(л.д. 50-51). Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 статьи 1, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста (описи) недвижимого имущества –? доли в праве на земельный участокс кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС;1/2 доли в праве на гаражскадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 45, 46-48).

Данный земельный участок и расположенный на нем гараж принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85-87, 88-90).

Иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на недвижимое имущество в силу ст. 446 ГПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Сособственнику ФИО3 направлено предложение о возможности приобрести долю ФИО2 в соответствии со ст. 255 ГК РФ (л.д. 91).

Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем гараж, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности, является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в местный бюджет Миасского городского округа Челябинской области в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб. – за два требования имущественного характера, неподлежащих оценке) (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан ДАТА АДРЕС

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 19,5кв.м. с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан ДАТА АДРЕС,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено15августа 2022 года.