77RS0015-02-2022-005245-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2022 по иску ФИО1 к ООО «ФБ-Тех» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФБ-Тех» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика подлежащие возврату денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что в августе 2021 года ею через интернет был сделан заказ на покупку двух наборов бокалов Zieher Vision на сумму сумма После выяснения менеджером информации о наличии данного товара и всех деталей поставки на ее электронный адрес было направлено письмо с подтверждением оформления Заказа, а также были направлены счета № 1420 от 04.08.2021 и № 1468 от 11.08.2021 от ООО «ФБ-Тех» на оплату стоимости товара на общую сумму сумма 11.08.2021 истцом была произведена предоплата в указанном размере. В соответствии с достигнутой при оформлении заказа договоренностью доставка товара должна была быть осуществлена в конце сентября. В связи с не поступлением товара в вышеуказанный срок истцом по электронной почте в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения договора и возврате ответчиком денежных средств, а также претензия от 16.11.2021 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, в августе 2021 года ею через интернет был сделан заказ на покупку двух наборов бокалов Zieher Vision.

После выяснения менеджером информации о наличии данного товара и всех деталей поставки на электронный адрес истца было направлено письмо с подтверждением оформления Заказа, а также были направлены счета № 1420 от 04.08.2021 и № 1468 от 11.08.2021 от ООО «ФБ-Тех» на оплату стоимости товара на общую сумму сумма

11.08.2021 истец оплатила стоимость бокалов в размере сумма, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 11.08.2021 на сумму сумма

Как поясняла истец в исковом заявлении, в соответствии с достигнутой при оформлении заказа договоренностью доставка товара должна была быть осуществлена в конце сентября. В связи с не поступлением товара в вышеуказанный срок истцом по электронной почте в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения договора и возврате ответчиком денежных средств, а также претензия от 16.11.2021 года. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору в установленные договором сроки в полном объеме, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей начислению с 01.10.2021 по 19.02.2021 размер которой составляет сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также с учетом, что приведенные доводы истца стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора о поставки товара, а поэтому с ООО «ФБ-Тех» подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, при этом представленный истцом расчет неустойки суд признает математически верным, основанным на законе, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит сумма

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФБ-Тех» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ФБ-Тех» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.