Дело № 1-97/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Богородское 06 сентября 2023 года
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дрюпина А.В.,
с участием государственного обвинителя Лабцова Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Крещеновского А.В.,
при секретаре Сухар Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и хранение их частей.
Преступление совершено на территории <адрес>.
В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на береговой линии реки Амур в районе <адрес>, увидевшего лежавшего в мешке, в овраге, один экземпляр рыбы осетровых видов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, а в дальнейшем хранение одного экземпляра рыбы осетровых видов осетра Амурского.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение одного экземпляра осетра Амурского, ФИО1 в указанное время, указанном месте, приобрел обнаруженный им один экземпляр осетра Амурского, в результате чего имел реальную возможность распоряжаться данным имуществом как своим собственным, то есть владеть им, отчуждать, или лично использовать его, заведомо зная, что рыба осетровых видов запрещена к обороту на территории Российской Федерации. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение частей рыбы осетровых видов. ФИО1 в указанный период времени перенес приобретённый им один экземпляр осетра Амурского от береговой линии реки Амур в районе <адрес> по месту своего жительства по адресу <адрес>, где отделив голову и хвост заготовил 9 частей (фрагментов) рыбы осетровых видов, которые согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ относятся к рыбам семейства осетровых - Амурскому осетру, которые в дальнейшем незаконно хранил в морозильной камере холодильника на кухне по месту своего жительства, <адрес>, до момента, когда в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были добровольно выданы сотрудникам полиции в ходе проведения обыска.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226. 1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года. Амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список MC01I со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООП «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята 1 Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
При поступлении дела из апелляционной инстанции подсудимый и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации и хранение их частей.
Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительно характеризуется;
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом учитывается возможность выполнение общественно полезных работ подсудимым.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: моторная лодка «Казанка 5М2» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40» находящаяся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности; сеть длиной 100 метров, ячея 65Х65, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности» скриншоты сообщений группы «Путина 2021», находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, 9 частей рыб осетровых видов, находящиеся на хранении по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Мера пресечения не избиралась.
Процессуальные издержки не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов.
Вещественные доказательства: моторную лодку «Казанка 5М2» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», находящуюся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; сеть длиной 100 метров, ячея 65Х65, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности», скриншоты сообщений группы «Путина 2021», находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, 9 частей рыб осетровых видов, находящиеся на хранении по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись)
<данные изъяты> А.В. Дрюпин