№
№
<данные изъяты>
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО7, ФИО9, о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5, ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21165,45 руб., из которых: 14125,00 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 7026,76 руб. – задолженность по срочным процентам; 13,69 руб. – задолженность по пени; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97179,41 руб., из которых: 88804,48 руб. – основной долг; 8374,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50816,48 руб., из которых: 46907,52 руб. – основной долг; 3908,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
Таким образом общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 169161,34 руб.
В обоснование исковых требований, основанных на ст.ст. 811, 819, 1134, 1151, 1175 ГК РФ, банк указал, что на момент смерти ФИО7 имелась задолженность по кредитным договорам, обязанность по уплате которой после принятия наследства перешла к его наследникам.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ранее ответчик ФИО4 направила в суд письменный отзыв, в котором на иск возражала, утверждала, что является ненадлежащим ответчиком, указала, что наследство после смерти ФИО1 приняли дети умершего ФИО1: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 16 А А 7927263, свидетельствами о праве на наследство по закону 16 А А 7927265, 16 А А 7957266.
Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем подписания согласия на установление кредитного лимита. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Согласия заемщику был установлен лимит в размере 100000,00 руб.
Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21165,45 руб., в том числе: 14125,00 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 7026,76 руб. – задолженность по срочным процентам; 13,69 руб. – задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и заемщик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 102900,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,890 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 97179,41 руб., из которых: 88804,48 руб. – основной долг; 8374,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и заемщик заключили кредитный договор №, соответствии с которым, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 59438,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,360 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50816,48 руб., из которых: 46907,52 руб. – основной долг; 3908,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
Таким образом общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 169161,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).
Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО6 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону его несовершеннолетним дочерям ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, РТ, <адрес>, кадастровый номер – 16:50:280841:556.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО)
- задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21165,45 руб., в том числе: 14125,00 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 7026,76 руб. – задолженность по срочным процентам; 13,69 руб. – задолженность по пени;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97179,41 руб., из которых: 88804,48 руб. – основной долг; 8374,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50816,48 руб., из которых: 46907,52 руб. – основной долг; 3908,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
Общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед Банком составляет 169161,34 руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Поскольку принявшие наследство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достигли совершеннолетия, и их законным представителем является мать ФИО4, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (ст.ст. 21, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6075 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (№)
- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21165,45 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97179,41 руб.;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50816,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6075 руб.
Всего взыскать: 175 236,34 (сто семьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 34 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Кировский районный суд г. Казани в течение 7 дней со дня получения копии решения.
В случае отказа Кировского районного суда г. Казани в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.
Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кировского районного суда
города Казани В.П. Морозов