Решение по делу № 2-1165/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1165/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Дзапаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, <данные изъяты> года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор ФИО7 года.Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. под 24,4% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на ее счет. Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <данные изъяты> года.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма соблюдена. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком с <данные изъяты> г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

<данные изъяты> года между Банком ВТБ 24 и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № <данные изъяты> года.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования <данные изъяты> общий объем уступаемых требований составляет 168 021,91 руб., из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 144 973,58 руб.

сумма просроченных процентов 23 048,33 руб.

Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> г.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владикавказ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и суммы госпошлины 2 280,22 руб.

В связи с возражениями должника <данные изъяты> года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 333.2 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Согласно п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются. Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 168 021,91 руб. и госпошлину уплаченную при подаче иска - 4 560,44 руб.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель истца ООО «АБК» не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом по месту жительства и адресной регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> года. Ответчице был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. под 24,4 % годовых, путем зачисления всей суммы кредита на ее счет. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <данные изъяты> г.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом) требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования <данные изъяты> общий объем уступаемых требований составляет 168 021,91 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 144 973,58 руб., сумма просроченных процентов 23 048,33 руб.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК».

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, согласно представленным расчетам за период с <данные изъяты> г., задолженность ФИО1 составила 168 021,91 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 144 973,58 руб., сумма просроченных процентов 23 048,33 руб.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владикавказ постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 168 021,91 руб. и сумма госпошлины 2 280,22 рублей. 05.08.2021 года в соответствии с возражениями должника, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, суд приходит к однозначному убеждению о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «АБК» при подаче настоящего иска в размере - 4560, 44 руб., подтвержденная платежным поручением <данные изъяты>., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дзапаровой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, образовавшуюся за период с за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., задолженность в размере 168 021 (сто шестьдесят тысяч двадцать один) рубль 91 копейка, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу -144 973,58 руб., сумма просроченных процентов - 23 048,33 руб.

Взыскать с Дзапаровой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева