Дело №2-4712/2022 17 октября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2022-001696-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа по Договору займа № 1 в размере 400 000 руб., по Договору займа № 2 в размере 50 000 руб., по Договору займа № 3 в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами сумму займа по Договору займа №1 в размере 400 000 руб., по Договору займа № 2 в размере 46 500 руб., по Договору займа № 3 в размере 90 000 руб., пени за просрочку уплаты платежей по Договору займа № 1 в размере 400 000 руб., по Договору займа № 2 в размере 100 000 руб., по Договору займа № 3 в размере 271 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 728 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 3 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 750 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30.12.2019 между ФИО6 действующим в интересах ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением (Договор № 1), в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с 31.12.2019 до полного исполнения обязательств по Договору № 1. Договор заключен на срок до 30.12.2020. Последняя оплата процентов производилась 30.07.2020, заем не возвращался. В обеспечение заемщиком исполнения обязательств по указанному договору залогодатель передал залогодержателю в залог ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

05.03.2020 между ФИО, действующим в интересах ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением (Договор № 2), в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с 06.03.2020 до полного исполнения обязательств по Договору № 2. Договор заключен на срок до 05.08.2020.Последняя оплата процентов производилась 05.09.2020, заем не возвращался.

01.07.2020 между ФИО, действующим в интересах ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением (Договор № 3), в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с 02.07.2020 до полного исполнения обязательств по Договору № 3. Договор заключен на срок до 01.12.2020. Последняя оплата процентов производилась 01.09.2020, заем не возвращался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 30.12.2019 между ФИО, действующим в интересах ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением (Договор № 1), в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с 31.12.2019 до полного исполнения обязательств по Договору № 1 (л.д. 15-16). Договор заключен на срок до 30.12.2020.

Последняя оплата процентов производилась 30.07.2020, заем не возвращался.

В обеспечение заемщиком исполнения обязательств по указанному договору залогодатель передал залогодержателю в залог ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

05.03.2020 между ФИО, действующим в интересах ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением (Договор № 2), в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с 06.03.2020 до полного исполнения обязательств по Договору № 2 (л.д. 13-14). Договор заключен на срок до 05.08.2020.

Последняя оплата процентов производилась 05.09.2020, заем не возвращался.

01.07.2020 между ФИО, действующим в интересах ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением (Договор № 3), в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно за период с 02.07.2020 до полного исполнения обязательств по Договору № 3 (л.д. 18-19). Договор заключен на срок до 01.12.2020.

Последняя оплата процентов производилась 01.09.2020, заем не возвращался.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, возникновение задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по Договору займа № 1 в размере 400 000 руб., по Договору займа № 2 в размере 50 000 руб., по Договору займа № 3 в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.4 договоров займа за пользование займом предусмотрено начисление процентов из расчета 5% от суммы займа в месяц.

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, то и требования истца о взыскании процентов в соответствии с условиями договора также подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору № 1 за период с 31.08.2020 по 30.03.2022 в размере 1 158 000 руб. Истцом снижен размер пени до 400 000 руб. По Договору № 2 – за период с 06.10.2020 по 30.03.20222 в размере 271 500 руб. Истцом снижен размер пени до 100 000 руб. По Договору № 3 – за период с 02.10.2020 по 30.03.2022 в размере 259 000 руб. Истцом снижен размер пени до 90 000 руб.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору № 1 за период с 31.08.2020 по 30.03.2022 в размере 400 000 руб. По Договору № 2 – за период с 06.10.2020 по 30.03.20222 в размере 100 000 руб. По Договору № 3 – за период с 02.10.2020 по 30.03.2022 в размере 90 000 руб.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2.3 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает пени Договору № 1 в размере 2 000 руб., по Договору № 2 в размере 500 руб., по Договору № 3 в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование размера пени, истцом представлен расчет, который проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты платежей по Договору займа № 1 в размере 400 000 руб., по Договору займа № 2 в размере 100 000 руб., по Договору займа № 3 в размере 271 500 руб., суд находит обоснованными, и подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов ответчиком (залогодателем) передано в залог недвижимое имущество, предметом залога является ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № (п. 3.1 Договора № 1). Стоимость предмета ипотеки согласно отчету № 21347/02-2022 от 07.02.2022 составляет 1 750 000 руб. (л.д. 40).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на положениях ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 21347/02-2022 рыночная стоимость составляет 1 750 000 руб., таким образом начальная продажная стоимость составляет 1 400 000 руб. (1 750 000/100*80).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, спора относительно стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не возникло, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги экспертной организации в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается договором № 20690/02-2022 от 07.02.2022, чеком от 09.02.2022 на сумму 3 000 руб. (л.д. 34-38), на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 -239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по Договору займа от 30.12.2019 в размере 400 000 руб., по Договору займа от 05.03.2020 в размере 50 000 руб., по Договору займа от 01.07.2020 в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по Договору займа 30.12.2019 в размере 400 000 руб., по Договору займа 05.03.2020 в размере 46 500 руб., по Договору займа 01.07.2020 в размере 90 000 руб., пени за просрочку уплаты платежей по Договору займа 30.12.2019 в размере 400 000 руб., по Договору займа 05.03.2020 в размере 100 000 руб., по Договору займа 01.07.2020 в размере 271 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 728 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022