Дело № 2а-1846/2022

УИД 26RS0017-01-2022-002913-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 год в сумме 53 949, пени в размере 473.85 рублей, а всего 54 422.85 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, на его имя в спорный период зарегистрированы следующие транспортные средства: Форд ТОУ ТРАК, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 376820, государственный регистрационный знак №, Форд ТРК государственный регистрационный знак №, МАН 10.136F государственный регистрационный знак №, ДОДЖ, государственный регистрационный знак №, ВОЛЬВО F12 государственный регистрационный знак №, без марки 278423 государственный регистрационный знак №, без марки 433730, государственный регистрационный знак №. Ответчик не уплачивает транспортный налог в установленный законом срок, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке погасить не желает. Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленного налога в мировой суд. 03.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кисловодска от 27.04.2022 судебный приказ отменен. Вместе с тем, задолженность по транспортному налогу ФИО1 до настоящего времени не оплачена. Просил суд взыскать задолженность по транспортному налогу, пеню.

Представитель административного истца ИФНС по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по последнему известному месту жительства, где он зарегистрирован.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом и в отсутствие административного ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства.

Исследовав доказательства, представленные суду в письменной форме, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из статьи 361 НК РФ следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, помимо прочего, от категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (пункт 1); налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 2); допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств (пункт 3).

Как установлено материалами дела ответчик ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, поскольку в спорный период имел зарегистрированные на свое имя автомобили: Форд ТОУ ТРАК, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 376820, государственный регистрационный знак №, Форд ТРК государственный регистрационный знак М №, МАН 10.136F государственный регистрационный знак №, ДОДЖ, государственный регистрационный знак №, ВОЛЬВО F12 государственный регистрационный знак №, без марки 278423 государственный регистрационный знак №, без марки 433730, государственный регистрационный знак №, на основании чего ИФНС по городу Кисловодску произведено начисление транспортного налога за 2019 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, который составил 53 949 рублей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику ФИО1 в электронном виде в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по транспортному налогу, ответчику начислены пени в размере 473.85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ФИО1 взысканию подлежит задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 949рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу в размере 473.85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом расчет задолженности в указанной сумме судом проверен и не оспаривался административным ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены на сумму 54 422.85 рублей, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 832.69 рублей в Муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № по СК задолженность по транспортному налогу по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 949 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу в размере 473.85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 54 422.85 рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два рубля восемьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 1 832.69 рублей (одна тысяча восемьсот тридцать два рубля шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2022.

Судья А.В. Коротыч