Решение по делу № 2-508/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-508/2023

УИД 34RS0007-01-2017-001137-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием с участием представителя истца заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Пенской А.Е.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4,

представителя ответчика ООО «Олимп», действующего на основании доверенности, ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество», действующей на основании доверенности, ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, действующей на основании доверенности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах государства в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО «Олимп» о признании построек самовольными, возложении обязанности о сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО «Олимп» о признании построек самовольными, возложении обязанности о сносе.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения природоохранного и законодательства о собственности.

В ходе указанной проверки установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения <.....> сеть электроснабжения <.....>; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая; здание банного комплекса; коттедж №; коттедж №; коттедж №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Земельный участок по приведенному адресу является федеральной собственностью, отнесен к особо-охраняемым природным территориям природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

В свою очередь, основанием регистрации права собственности ответчика на приведенные объекты недвижимости послужило разрешение на их ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО14

Кроме того, в подтверждение наличия прав в отношении земельного участка по приведенному адресу, ответчиком представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Между тем, приведенное разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области не выдавалось. Кроме того, по сведениям ТУ Росимущества по Волгоградской области правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО1 отсутствуют, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с последней не заключался.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просил признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 заместителем главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО14 недействительным, признать объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения <.....>; сеть электроснабжения <.....>; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая; здание банного комплекса; коттедж №; коттедж №; коттедж №, расположенные на земельном участке по адресу: <.....>, возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанность снести указанные объекты недвижимости.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применение последствий недействительности сделки – удовлетворен. Признан договор купли-продажи на объекты недвижимости: коттедж № (объект №), коттедж № (объект №), здание банного комплекса (объект №), бар-столовую (объект №), расположенные по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным. Применены последствия недействительности сделки, исключены из ЕГРН сведения в отношении объектов недвижимости: коттедж № (объект №), коттедж № (объект №), здание банного комплекса (объект №), бар-столовую (объект №), расположенные по адресу: <адрес> о прекращении (переходе) права собственности ФИО1; о регистрации права собственности на объекты за ФИО3

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применение последствий недействительности сделки – удовлетворен. Признан договор дарения на объекты недвижимости: коттедж № (объект №), сеть электроснабжения <.....> (объект №); сеть электроснабжения <.....> (объект №); канализационную сеть (объект №); пожарную водопроводную сеть (объект №); хозпитьевую водопроводную сеть (объект №) вместе именуемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным, и применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив указанные объекты незавершенного строительства здание: коттедж № (объект №), сеть электроснабжения <.....> (объект №); сеть электроснабжения <.....> (объект №); канализационную сеть (объект №); пожарную водопроводную сеть (объект №); хозпитьевую водопроводную сеть (объект №) вместе именуемые объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 и прекращено право собственности ФИО3 на указанное имущество.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Олимп».

В судебном заседании заместитель прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Пенская А.Е. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в иске прокурору отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель ООО «Олимп» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представители ГУ Волгоградской области «Среднеахтубинское лесничество» ФИО6, требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании также полагала требования прокурора Среднеахтубинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго – Ахтубинская пойма», ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Среднеахтубинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, самовольной постройкой является строение, возведенное в отсутствие правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, законом установлено наличие оснований для признания права собственности на такую постройку за лицом, обладающим соответствующими правами на землю.

Согласно материалам дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: канализационная сеть – с ДД.ММ.ГГГГ; сеть электроснабжения <.....> – с ДД.ММ.ГГГГ; сеть электроснабжения <.....> – с ДД.ММ.ГГГГ; пожарная водопроводная сеть – с ДД.ММ.ГГГГ; хозпитьевая водопроводная сеть – с ДД.ММ.ГГГГ; бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> – с ДД.ММ.ГГГГ; здание банного комплекса площадью <.....> – с ДД.ММ.ГГГГ; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....> кв.м. – с ДД.ММ.ГГГГ; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> – с ДД.ММ.ГГГГ; коттедж № (жилой дом) площадью <.....>. – с ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (том № л.д. 167-183, ).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключены договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества: канализационная сеть; сеть электроснабжения <.....>; сеть электроснабжения <.....>; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; здание банного комплекса площадью <.....> кв.м.; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....> коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, государственная регистрации перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применение последствий недействительности сделки – удовлетворен. Признан договор купли-продажи на объекты недвижимости: коттедж № (объект №), коттедж № (объект №), здание банного комплекса (объект №), бар-столовую (объект №), расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным. Применены последствия недействительности сделки, исключены из ЕГРН сведения в отношении объектов недвижимости: коттедж № (объект №), коттедж № (объект №), здание банного комплекса (объект №), бар-столовую (объект №), расположенные по адресу: <адрес>: о прекращении (переходе) права собственности ФИО1; о регистрации права собственности на объекты за ФИО3

Таким образом, в настоящий момент собственником указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции на момент регистрации права собственности ответчика, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из копии дел правоустанавливающих документов на приведенные объекты недвижимости, усматривается, что при регистрации права собственности на таковые, в Управление Росреестра по Волгоградской области ответчиком ФИО1 представлено разрешение на их ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО14, а также решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно письму администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района не выдавалось, в ДД.ММ.ГГГГ году под номером № от ДД.ММ.ГГГГ) выдано разрешение ФИО13, на объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 145)

Более того, материалы дела содержат письменные объяснения заместителя главы администрации Среднеахтубинского района ФИО14, данные им в рамках проведения проверки прокуратурой района, согласно которым, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, соответственно, не выдавал (том 1 л.д. 187).

Данные обстоятельства подтверждаются также журналом регистрации введенных в эксплуатацию объектов за 2011 год, представленным администрацией района, в котором отсутствует сведения о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент выдачи указанного разрешения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом, в силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно письму Комитета земельных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> входит в границы особо охраняемой природной территории природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение их к конкретному виду собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами (п. 1 ст. 18 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения (п. 1 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 1 ст. 15 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области»).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (действовавшей до 28 декабря 2013 года).

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области (ч. 1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» (действовавшей до 04декабря2014года).

На территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», утверждены границы парка регионального значения (Постановления главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»).

Территория природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области. Природный парк расположен на территории Среднеахтубинского, Светлоярского и Ленинского муниципальных районов Волгоградской области в пределах границ согласно приложению (п.п. 1.2.1.3 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу приведенных выше норм права с момента образования природного парка и установления его границ все земельные участки, находящиеся в его границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, являются собственностью Волгоградской области.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, а также то обстоятельство, что в силу приведенных положений администрация Среднеахтубинского района также не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах особо охраняемой природной территории регионального значения и являющимися собственностью Волгоградской области, выданное заместителем ее главы ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № является недействительным, иск прокурора в данной части надлежит удовлетворить.

При этом, поскольку администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, соответственно иск прокурора к администрации Среднеахтубинского района надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, в подтверждение наличия прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <.....> кв.м., по приведенному адресу, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем выступает ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Волгоградской области, арендатором – ФИО1 Из п. 3.1 соглашения усматривается, что данный земельный участок предоставлен из состава объекта площадью <.....> кв.м.

Между тем, согласно сведениям Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации приведенного договора аренды в ЕГРН отсутствуют.

Более того, согласно ответу ТУ Росимущества в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, управление договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключало, объект, площадью <.....> кв.м., кадастровый №, предоставлен на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, который в свою очередь является собственником детской оздоровительной базы <.....>, расположенной на участке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 188-189, 190-200).

Кроме того, на момент спорных правоотношений, действовало Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 17.06.2010 N 917 «Об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», в силу п. 5.2 которого на всей территории природного парка запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не предусмотренных документами территориального планирования, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на природный парк, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах природного парка.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

Из исследованных судом материалов следует, что земельный участок на котором расположены спорные объекты недвижимости, учтен в государственном лесном фонде Волгоградской области и на него зарегистрировано право федеральной собственности

Между тем, проект освоения лесов ФИО1 не разрабатывался, соответственно, экспертиза не проводилась.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно письму комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, лесной участок, площадью <.....> га, расположенный по адресу: <адрес> на государственном учете не стоит, арендатором данного земельного участка является <.....> при этом, данный земельный участок входит в границы лесного участка с кадастровым номером №

То обстоятельство, что границы земельного участка, на которых расположены спорные объекты недвижимости не утверждены, не опровергает факт, того, что данные объекты находятся в границах особо охраняемой природной территории природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и в границах лесного фонда, поскольку указанное подтверждается, в том числе представленными техническими паспортами объектов недвижимости согласно которым, таковые находятся по фактическому адресу: <адрес> (том 3 л.д. 53-116), а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, приведенными выше доказательствами в совокупности подтверждается возведение ответчиком спорных объектов на земельном участке не предоставленном в установленном законом порядке, то есть в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, что само по себе, в отсутствие разрешения уполномоченного на распоряжение объектом особо-охраняемой природной территории, органа, свидетельствует о их самовольности, исключает возможность передачи таковых в собственность.

Доказательств наличия прав в отношении спорного земельного участка – аренды, собственности, владения на ином законном основании, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По изложенным выше основаниям, суд полагает возможным иск прокурора удовлетворить и, в рамках ст. 222 ГК РФ признать объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения №; сеть электроснабжения №; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; здание банного комплекса площадью <.....> кв.м.; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....>.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником указанного имущества по указанному адресу является ФИО1, а потому, в рамках разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязанность по их сносу подлежит возложению на данного ответчика, в части требований прокурора к ФИО3 и ООО «Олимп» надлежит отказать. Одновременно, применительно к названным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд обращает внимание на то, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО1 на таковые.

Рассматривая заявление представителей ответчика ФИО1 о применении к возникшим между сторонами правоотношениям срока исковой давности, суд приходи к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Отношения, связанные с нахождением на земельном участке строения, являющегося самовольной постройкой, являются длящимися отношениями.

Таким образом, срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки.

Истец в судебном заседании пояснил, что о нарушенном праве, прокуратуре района стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения ответов на запросы из комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ТУ Росимущество Волгоградской области, а также администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о подаче иска в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области к ФИО1, ФИО3, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО «Олимп» о признании построек самовольными, возложении обязанности о сносе, удовлетворить частично.

Признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1 заместителем главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО14 - недействительным.

Признать объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения <.....>; сеть электроснабжения <.....>; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть; бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; здание банного комплекса площадью <.....> кв.м.; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО1 обязанность снести объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения <.....>; сеть электроснабжения <.....>; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть, бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; здание банного комплекса площадью <.....> кв.м.; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

В иске к ФИО3, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ООО «Олимп»– отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимости: канализационная сеть; сеть электроснабжения <.....>; сеть электроснабжения <.....>; пожарная водопроводная сеть; хозпитьевая водопроводная сеть, бар-столовая (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; здание банного комплекса площадью <.....> кв.м.; объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью <.....> кв.м. ; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м.; коттедж № (жилой дом) площадью <.....> кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-508/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.