УИД 50RS0020-01-2023-005642-84

Дело № 2а-3752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Коломна, Объединенному военному комиссариату Коломенского городского округа и городского округа Озеры Московской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Коломна, Объединенному военному комиссариату Коломенского городского округа и городского округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа Коломна в отношении ФИО1 принято решение о призыве, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Коломна Московской области о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата городов Коломна и Озеры, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконным действия сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований; обязать Военный комиссариат город Коломна и Озеры организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

Стороны будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Коломна Московской области с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения призывной комиссии.

Из личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при прохождении медицинской комиссии предъявил жалобы на боли в спине, стопах при ходьбе. В связи с этим призывник был осмотрен врачом-хирургом медицинской комиссии с применением специального оборудования, который оформил лист медицинского освидетельствования. По результатам осмотра хирургом был поставлен диагноз «продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника» и вынесено решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

ДД.ММ.ГГГГ3 г. призывная комиссия городского округа <адрес> после прохождения ФИО1 медицинской комиссии приняла решение о призыве его на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В личном деле призывника находятся все результаты необходимых исследований: анализ мочи от ДД.ММ.ГГГГ, анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ, исследование крови на ВИЧ, сифилис, гепатит от ДД.ММ.ГГГГ, флюорограмма от ДД.ММ.ГГГГ, электрокардиограмма от ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая решение призывной комиссии, истец указывал, что у него имеется заболевание, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Между тем, административным истцом суду не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Административным истцом никаких медицинских документов о состоянии его здоровья при проведении медицинского освидетельствования представлено не было.

Доводы о том, что решение призывной комиссии вынесено при отсутствии результатов диагностических исследований, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что результаты указанных исследований повлияли на правильность выставленного диагноза, не представлено.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Ссылки административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

В соответствии со статьей 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).По смыслу вышеприведенных норм процессуального права следует, что меры предварительной защиты применяются судом в целях недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. Целью сохранения мер обеспечения после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, также является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение.

Таким образом, сохранение мер обеспечения после вынесения решения обуславливается исполнением решения.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. запретив его отправку к месту прохождения военной службы.

Учитывая результат рассмотрения настоящего административного дела, суд полагает, что необходимость в сохранении мер предварительной защиты отсутствует, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, в связи с чем меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению судебного акта в законную силу.

Отменить принятые определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. запретив его отправку к месту прохождения военной службы, по вступлении в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Коломна, Объединенному военному комиссариату Коломенского городского округа и городского округа Озеры Московской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Отменить Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. запретив его отправку к месту прохождения военной службы, по вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 г.

Копия верна. О.Ю. Жучкова