дело № 2-678/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17736/2023

г. Уфа 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Портянова А.Г., Салимова И.М.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ФИО2 получил в долг от него денежные средства в размере 150000 руб. сроком до дата на развитие бизнеса под 10% в месяц. Обязательства о долге подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, без оказания на него какого-либо давления.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 495000 руб., проценты по расписке от дата, начисляемые с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток долга в размере 150000 руб. с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и уплате госпошлины в размере 9650 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 495000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9650 руб.;

в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток долга с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, а также в части снижения расходов по оплате услуг представителя, поскольку они не противоречат действующему законодательству, и в отмененной части принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 314, 395, 421, 431, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из следующего.

Поскольку ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа, между сторонами достигнуто соглашение о размере процентов, под который переданы деньги ответчику, то с учетом установления факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренные договором займа срок и размера процентов, по мнению суда первой инстанции, подлежат удовлетворениям требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 150000 руб. и процентов в сумме 495000 руб. за период с дата по дата

Также с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, цены иска, объема оказанных представителем истца услуг и его не участия в судебных заседаниях в соответствии с положениями статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя размере 10000 руб. и уплате госпошлины в размере 9650 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ввиду того, что взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда возможно только в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, но не в размере, определенном договором, однако требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ истцом не заявлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размеров взысканных с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентов за период с дата по дата, а также расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины, исходя из материалов дела и с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток долга с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата ФИО2 получил у ФИО1 по расписке в долг 150000 руб. под проценты в размере 10% в месяц, обязавшись оплачивать проценты в срок до 14 числа каждого месяца и возвратить указанную сумму до дата

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим, учитывая не исполнение ответчиком обязательств в полном объеме начисление процентов (10% в месяц) далее срока действия расписки не противоречит действующему законодательству.

Относительно доводов истца о необоснованности вывода суда первой инстанции в части снижения расходов по оплате услуг представителя, по мнению судебной коллегии, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, цены иска и объема оказанных представителем истца услуг взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, соответствующей требованиям действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов по расписке от дата, начисляемых с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 10%, начисляемых на остаток долга в размере 150000 руб. с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении требований истца, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, оставив в остальной части решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. отменить в части отказа во взыскании процентов по расписке от дата, начисляемых с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток долга в размере 150000 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по расписке от дата, начисляемые с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток долга в размере 150000 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Портянов А.Г.

Салимов И.М.

Справка: судья Зиангирова Э.Д.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата