Дело №2- 6036\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-007413-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 октября 2022 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к ФИО, указывая, что 05.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО передала в заем ФИО 1 920 000 руб. на срок до 05.01.2024 г. Возврат займа ответчик обязался возвращать равными ежемесячными платежами по 80 000 руб. пятого числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнила и передала ответчику сумму займа. Ответчик нарушил условия договора займа. В счет возврата суммы займа ответчик осуществил только три ежемесячных платежа в общей сумме 240 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по займу стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО передал в залог ФИО автомобиль <данные изъяты> года выпуска, vin №, номер кузова отсутствует, номер шасси №. Стороны оценили предмет залога 1 700 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1680 000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, vin №, номер кузова отсутствует, номер шасси №, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также в соответствии со статьей 811 ГК РФ займодавец имеет право на взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

В дело представлен договор займа №, по условиям которого ФИО(Займодавец) предоставила в заем ФИО (Заемщик) 1 920 000 руб. на срок до 05.01.2024 г., а Заемщик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами по 80 000 руб. Плату за пользование займом стороны не установили.

Как указывает истец и не оспаривал ответчик, ФИО нарушил обязательства по договору займа и произвел только три платежа, возвратив из общей суммы займа 240 000 руб. Таким образом, ФИО не возвращено ФИО 1680 000 руб.

Положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так как возврат займа предусмотрен ежемесячными платежами и Заемщик неоднократно нарушил сроки возврата очередной части займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика возврата всей суммы займа досрочно.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО о взыскании с ФИО всей суммы займа досрочно основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В дело представлен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО (Залогодатель) в счет обеспечения своих обязательств по договору займа №, передал в залог ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, vin №, номер кузова отсутствует, номер шасси №. Стороны оценили предмет залога 1700 000 руб. стоимость предмета залога ответчиком не оспаривается.

Карточкой учета ТС подтверждается, что ответчик является собственником заложенного автомобиля № регистрационный знак №.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

Часть 1 ст. 349, часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку имеет место систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору займа, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, постольку имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в соответствии с положениями части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт гражданина РФ №, выд. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО (паспорт гражданина РФ № №,выд. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа № в сумме 1680 000 руб., судебные расходы 16 900 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, vin №, номер кузова отсутствует, номер шасси №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 г.

Председательствующий М.Н. Бойкова