2-4440/23
УИД: 36RS0002-01-2022-008613-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковыми требования к наследственному имуществу ФИО2, умершего 19.03.2014 и просит взыскать в пользу истца задолженность по договору (№) в размере 35739,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272,19 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2012 (ФИО)8. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк направил в адрес ответчика условия договора и график платежей, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В этот же день, ответчик акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом, (ФИО)9 И. подтвердил, что полностью согласен с условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, их положения, обязуется соблюдать и получил экземпляр на руки. В рамках договора потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на его имя банковский счет (№). В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком было выставлено заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность ФИО2 по представленному кредиту не погашена. Заемщик (ФИО)10 умер (ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на 27.10.2022 сумма задолженности по кредитной карте составляет 35739,71 рублей. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, обратился с заявленными требования в суд (л.д.7-11).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.12.2022 занесенным в протокол судебного заседания привлечен ответчик ФИО1, которая приняла наследство после смерти своего отца (ФИО)11.( л.д. 61).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от10.02.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору (№) в размере 35739,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272,19 рублей (л.д. 75-81).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от01.06.2023 заочное решение суда от 10.02.2023 отменено.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от 12.05.2023( л.д. 89) в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 14.01.2012 направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление опредоставлении потребительского кредита.
В указанном заявлении (ФИО)12 просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 87418,32 рублей, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей.
При этом в заявлении (ФИО)13. указал, что принимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ему банковский счет; В рамках Договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно; Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по Договору; Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.
Согласно п. 1.10. Условий по обслуживанию кредитов, Договор - это договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по кредитам, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и график платежей.
Согласно п. 2.1. Условий по обслуживанию кредитов, Договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Заявлении, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора являю действия по открытию счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.
Рассмотрев заявление (ФИО)14 от 14.01.2012, Банк открыл счет ответчику (№), то есть совершил действия по принятию оферты.
Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Договор (№).
Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл (ФИО)15 счет (№), и предоставил кредит в сумме 87418,32 рублей, что подтверждается выпиской со счета.
Заявлением, которое является неотъемлемой часть кредитного договора предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 87418,32 рублей; срок кредита – 1097 дней; процентная ставка – 42,49 % годовых; размер ежемесячного платежа – 4010,00 рублей (последний платеж – 3488,02 рублей) (л.д. 17-18).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес (ФИО)16 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 35739,71 рублей и срок его погашения до 14.01.2015.
Судом установлено, что (ФИО)17 нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графику, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Заемщика в сумме 35739,71 рублей и сроке его погашения - до 14.05.2014. Ответчик должен был обеспечить на своем счету наличие денежных средств, в сумме 35739,71 рублей, из которых: 33785.12 рублей – основной долг; 1654,59 рублей– проценты по кредиту; 300,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику (л.д. 12-15).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 27.10.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору от 14.01.2012 (№) составляет 35739,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33785,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1654,59 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 300,00 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 0,00 рублей; неустойка после ЗТ – 0,00 рублей (л.д.12-15).
(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)18 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)19 является его дочь ФИО1 и супруга (ФИО)20, которая написала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1( л.д. 50 ), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу (ФИО)21. ( л.д. 46-59).
Как следует из материалов наследственного дела, ответчик ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN:(№), (№) года выпуска, регистрационный знак (№) рыночная стоимость которого определена в размере 180000,00 рублей, свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства находящихся на счетах в банке (л.д.56-58).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник движимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя.
По состоянию на момент подачи иска в суд общий размер задолженности по договору (№) от 19.03.2014 составил сумму в размере 35739,71 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33785,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 1654,59 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 300,00 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.
В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита до 14.01.2015, согласно графику платежей кредит должен был быть возвращен заемщиком полностью непозднее 14.01.2015 года, т.е. в дату последнего аннуитетного платежа.
В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 15.01.2015, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения последнего аннуитетного платежа.
Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось 15.01.2018.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» выставлял должнику (ФИО)2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 35739,71рублей в срок до 14.05.2014.
Согласно материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника и (или) ответчика не обращались.
На основании изложенного, кредитор (истец) был вправе обратиться всуд непозднее15.01.2018.
Вместе стем, направив настоящий иск в суд 01.11.2022 через организацию почтовой связи (л.д.38), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования АО «Банк Русский Стандарт» неподлежат удовлетворению.
В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1272,19 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1 относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.
Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (№) в размере 35739 рублей 71 копеек, оплате государственной пошлины 1272 рублей 19 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.06.2023.